Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А41-73245/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73245/22
07 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 30 января 2023

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2, ИП ФИО3

к ООО "ОЛИМП" о признании актов передачи имущества незаключенными

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее – истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОЛИМП" (далее – ответчик, общество) с иском о признании Акта передачи имущества от 30.05.2022, между ООО «Олимп» и ИП ФИО3 находящегося (оставшегося) в помещениях расположенных по адресу ФИО4 р-н, п.Большевик, ул.Ленина, д.24а. – незаключенным; о признании Акта передачи имущества от 30.05.2022, между ООО «Олимп» и ИП ФИО3 находящегося (оставшегося) в помещениях расположенных по адресу: М.О., г.о.Серпухов, <...> – незаключенным; о признании Акта передачи имущества от 30.05.2022, между ООО «Олимп» и ИП ФИО2 находящегося (оставшегося) в помещениях расположенных по адресу: М.О., г.о.Серпухов, <...>. – незаключенным.

От общества поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с доводами истцов, ссылается на то, что обязательства по передаче имущества исполнены им в полном объеме, о чем указано в оспариваемых актах, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требований в полном объеме.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений истцов, предприниматели являлись арендаторами нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:32:0010204:1664, 50:32:0000000:4034, 50:32:0040212:897, расположенных по адресу: М.О., г.о. Серпухов, <...>, ФИО4 р-н, п. Большевик, ул. Ленина, д.24а, на основании договоров аренды от 01.06.2021, 01.07.2018, заключенными с собственниками помещений: ООО «Центр» и ООО «Ударник».

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 исковое заявление Заместителя Генерального Прокурора Гринь В.Я. в интересах Российской Федерации к ООО «Центр» и ООО «Ударник» об обращении имущества в доход государства, удовлетворено.

В доход государства обращены нежилые помещения с кадастровыми номерами: 50:32:0010204:1664, 50:32:0000000:4034, 50:32:0040212:897, расположенные по адресу: М.О., г.о. Серпухов, <...>, ФИО4 р-н, п. Большевик, ул. Ленина, д.24а.

Указанные нежилые помещения были переданы ТУ Росимущества в Московской области по актам от 29.10.2019 и 07.11.2019.

Право собственности Российской Федерации на данное имущество зарегистрировано 09.12.2020.

По итогам открытых аукционов, объявленных ТУ Росимущества в Московской области с победителем торгов - ООО «Олимп» были заключены договоры аренды о т 08.02.2022 № 50-07/21 и №50-07/20 на помещения с кадастровыми номерами 50:32:0010204:1664, 50:32:0000000:4034, 50:32:0040212:897, расположенные по адресу: М.О., г.о. Серпухов, <...>, ФИО4 р-н, п .Большевик, ул. Ленина, д.24а.

Предприниматели ссылаются на то, что доступ в указанные помещения был прекращен, поэтому все движимое имущество осталось в арендованных помещениях в распоряжении у ответчика ООО «Олимп».

После неоднократных обращений истцов в правоохранительные органы и Прокуратуру г. Серпухова Московской области, 30.05.2022 ответчик предоставил доступ в помещения для возврата имущества. Условием доступа в помещения было безоговорочное подписание 30.05.2022 Актов возврата имущества без проведения предварительной инвентаризации.

В соответствии с п. 6 подписанных 30.05.2022 Актов, неотъемлемыми приложениями к Актам является приложение №1 – перечень имущества, находящегося в помещении по адресу: М.О., г.о.Серпухов, <...>, ФИО4 р-н, п .Большевик, ул. Ленина, д.24а. и в помещении по адресу: М.О., г.о. Серпухов, <...>, возвращенного ФИО3 и ФИО2, соответственно.

Однако, указанные приложения, содержащие перечень передаваемого имущества, так и не были подписаны, в том числе после проведения истцами инвентаризации.

Таким образом, истцы полагают, что Акты возврата являются незаключенными в силу ст. 432 ГК РФ, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно в отношении перечня передаваемого имущества (приложение1), являющегося неотъемлемой частью актов.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

Признание договора незаключенным, хоть и не указано в ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав, безусловно, относится к их числу и при необходимости позволяет устранить правовую неопределенность в отношениях сторон, связанных со вступлением в договорные отношения, правильно установить и квалифицировать совокупность их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между сторонами были подписаны акты возврата имущества, по условиям которых ответчик вернул истцам имущество, находящееся в арендованных помещениях, а истцами данное имущество было принято без претензий к ответчику к составу, количеству и качеству возвращенного имущества (п. 4 актов).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022 по делу № А41-30927/22 истцам было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения общества имущества находящегося по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, М.О., Серпуховский р-н, п. Большевик, ул., Ленина. Д.24 а., поименованного в приложении к исковому заявлению (с учетом уточнений).

В рамках указанного дела судами установлено, что с 30.05.2022 арендованные ответчиком нежилые помещения в полном объеме освобождены от имущества истцов, которое было вывезено истцами.

В период с апреля по май 2022 года между истцами и ответчиком с участием надзирающего органа в лице прокуратуры г.о. Серпухов был урегулирован вопрос передаче находящегося в помещениях имущества истцам.

В дело представлены пояснения Серпуховской городской прокуратуры, из которых следует, что связи с поступлением в городскую прокуратуру обращения ООО «ОЛИМП», в мае 2022 в городской прокуратуре организована встреча руководителя указанного общества, а также индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3, по результатам которой сторонами достигнута договоренность о передаче последним находящегося в упомянутых объектах движимого имущества - строительных товаров (имущество поименованное в уточненном исковом заявлении). По имеющейся в городской прокуратуре информации, передача имущества производилась в мае 2022 поэтапно, исходя из возможностей истцов по его перемещению в иные помещения. При передаче имущества истцам, представители городской прокуратуры не присутствовали. Подписание актов о передаче имущества состоялось в городской прокуратуре, предпринимателями указанные акты согласованы без замечаний к количеству и качеству переданного им движимого имущества. В момент подписания актов приложения к отсутствовали.

В рамках настоящего дела представитель истцов пояснил, что имущество было передано не в полном объеме, что выяснилось после проведения истцами инвентаризации, по результатам которой предпринимателями были подписаны и направлены в адрес ответчика приложения №1 к Актам возврата. Однако почтовое отправление возвращено отправителю.

Между тем указанное обстоятельство, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, не может служить основанием для признания актов возврата незаключенными, поскольку при подписании актов у сторон не возникло неопределенности по их предмету и условиям, в том числе при передаче имущества.

При этом истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав избрав надлежащий способ защиты.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова