Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А60-17584/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17584/2021
28 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания (до перерыва и после) помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17584/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусГаз» (ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 991 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (в заседании 20.05.2021): ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 915 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.10.2020 по 30.04.2021 в размере 76 000 руб. 00 коп.

Определением от 20.04.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик 19.05.2021 представил отзыв. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик требования в части взыскания долга в размере 2 915 600 руб. признает в полном объеме, в остальной части заявленных требований просит отказать.

В предварительном судебном заседании 20.05.2021 объявлен перерыв до 21.05.2021 в целях проверки расчета процентов. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником Д.С. Зилинской.

После перерыва, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснил, что при расчете неустойки применил размер ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% годовых.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РусГаз» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.03.2020 № 0362300267120000001 на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство распределительной сети высокого, низкого давления с установкой ГРП для газификации (газоснабжения) правобережной (южной) части Центрального жилого района в г. Ивдель.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации на строительство распределительной сети высокого, низкого давления с установкой ГРП для газификации (газоснабжения) правобережной (южной) части Центрального жилого района в г. Ивдель, согласно технического задания (приложение №1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляет 4 373 400 (четыре миллиона триста семьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Цена контракта состоит из цены этапов выполнения контракта:

1.цена первого этапа - 1 457 800 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

2.цена второго этапа - 2 915 600 (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в два этапа.

1.первый этап: выполнение проектно-сметной документации стадии «П» с согласованием со всеми заинтересованными организациями согласно технического задания раздел 1.1-1.5.

2.второй этап: выполнение проектно-сметной документации стадии «Р». с получением положительного заключения Государственной экспертизы и получении положительного заключения достоверности сметной стоимости согласно технического задания раздел 1.6-2.4. в 4х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта акт выполненных работ, является доказательством факта сдачи исполнителем заказчику результата выполненных работ и основанием для оплаты выполненных работ заказчиком предоставлением документации в 4х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронные носители.

Во исполнение контрактных обязательств подрядчик выполнил работы, результат работ сдан заказчику. Работы заказчиком приняты, что подтверждается актами от 15.05.2020№ 18 на сумму 1 457 800 руб. 00 коп., от 27.20.2020 № 50 на сумму 2 915 600 руб. 00 коп.

Заказчиком произведена оплата первого этапа работ на сумму 1 457 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2020 № 293, от 16.06.2020 № 327, от 29.06.2020 № 361.

Задолженность за выполненные работы составляет 2 915 600,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истец 25.02.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности в размере 2 915 600 руб. 00 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате результатов выполненных работ по договору истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав условия рассматриваемого контракта, суд пришел к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по контракту выполнены работы на общую сумму 4 373 400 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами выполненных работ. Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ). В отзыве на иск ответчик наличие долга признал.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 2 915 600 руб. 00 коп. Доказательств оплаты в полном объеме в рамках исполнения настоящего контракта ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком исковые требования признаны в указанной сумме.

Согласно абз. 6 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании контракта в сумме 2 915 600 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 915 600 руб. 00 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 76 000 руб. 00 коп. за период с 28.10.2020 по 30.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 7.2. и 7.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным исходя из следующего.

Согласно контракту, пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на соответствующую дату составляла 5%.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в заявленном истцом размере 76 000 руб. 00 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 28.10.2020г. по 30.04.2021г. в сумме 76 000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (с учетом пропорции удовлетворенных требований).

Таким образом, суд возвращает истцу из федерального бюджета 70% уплаченной им госпошлины, а 30% уплаченной им госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ивдельского городского округа (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 991 600 (два миллиона девятьсот девяносто одну тысячу шестьсот) руб., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 12 062 (двенадцать тысяч шестьдесят два) руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусГаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 895 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2021 № 119.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Зорина