Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-110214/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110214/22-98-837
г. Москва
24 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919)

к ООО «Русщебень» (ИНН 4825121236)

о взыскании 3 594 083 руб. 08 коп.

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534).


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, должным образом извещен;

от ответчика – не явился, должным образом извещен;

от третьего лица – не явился, должным образом извещен.

Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Русщебень» о взыскании задолженности в размере 3 594 083 руб. 08 коп., в том числе: денежные средства уплаченные по независимой гарантии № 012019/1П от 21.01.2019 в размере 3 584 762 руб. 70 коп., неустойку, рассчитанную за период с 05 по 17 мая 2022 г. в сумме 9 320 руб. 38 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Русщебень» (далее - Принципал) и АО «МСП Банк» (далее - Бенефициар) заключено кредитное соглашение № 12Р-К-2752/18 от 30.10.2018 (далее - Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Русщебень» по Кредитному договору АО «Корпорация «МСП» была предоставлена независимая гарантия №012019/1П от 21.01.2019 (далее - Гарантия).

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Кредитному договору, обеспеченному Гарантией, Бенефициар направил требование №32/1801 от 24.02.2022 (далее - Требование) об уплате денежных сумм по независимой гарантии.

На основании Требования и в соответствии с условиями Гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены АО «МСП Банк» денежные средства по Гарантии в размере 3 584 762 руб. 70 коп. (платежное поручение № 1316 от 13.04.2022).

Гарант обратился к Принципалу с требованием № 06/6761 от 18.04.2022 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии в 3 584 762 руб. 70 коп., а также уведомил, что в случае нарушения Принципалом срока возмещения Гаранту суммы, выплаченной по Гарантии, Принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку. Требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Согласно пункту 2.12 Правил, в случае нарушения Принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку.

В соответствии с пунктом 5 Согласия Принципала на присоединения к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП» от 15.01.2019 в случае неисполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,02% от суммы неуплаченной Гаранту в порядке регресса за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП», Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование № 06/6761 о возмещении суммы, уплаченной по независимой гарантии, было направлено 18.04.2022.

Таким образом, срок уплаты денежных средств по Гарантии истек 04 мая 2022 года.

АО «Корпорация «МСП» была рассчитана и начислена неустойка за период с 05.05.2022 по 17.05.2022 года в размере 9 320 руб. 38 коп.

До настоящего времени задолженность по уплате неустойки не погашена

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих 4 требований и возражений. Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русщебень» (ИНН 4825121236) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919) задолженность в размере 3 594 083 руб. 08 коп., в том числе: денежные средства уплаченные по независимой гарантии № 012019/1П от 21.01.2019 в размере 3 584 762 руб. 70 коп., неустойку, рассчитанную за период с 05 по 17 мая 2022 г. в сумме 9 320 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 40 970 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк