Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А45-22026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«25» октября 2017 г. Дело №А45-22026/2017

Резолютивная часть 19.10.2017

Полный текст 25.10.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон", г Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

об оспаривании требования № 4650 от 02.08.2017,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.01.2017

от заинтересованного лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.05.2017 № 17

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" (по тексту- заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования № 4650 от 02.08.2017, которым предложено уплатить пени в размере 14213,63 рубля в связи с неуплатой недоимки установленной по решениям № 3017 и № 3018 от 23.01.2017, вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (по тексту- Инспекция, налоговый орган).

В ходе судебного разбирательства заявленные требования представителем Общества поддержаны в полном объеме. Так, Общество указывает на то, что в результате оспаривания кадастровой стоимости в отношении земельных участков, Новосибирским областным судом вынесены решения, в соответствии с которыми кадастровая стоимость в отношении земельного участка общей площадью 7 478 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021295:5 по адресу: <...>, установлена в размере его рыночной стоимости - 23 688 957 рублей 96 копеек, определенной по состоянию на 14.09.2012 г.; кадастровая стоимость в отношении земельного участка общей площадью 62 616 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021295:11 по адресу: <...>, определена в размере его рыночной стоимости - 213 919 430 рублей 60 копеек, определенной по состоянию на 25.08.2011 г. Указанные решения вступили в законную силу.

В результате ООО Группа Компаний «Оберон» 07.06.2016 г., 16.08.2016 г. были представлены в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска письма с пояснениями и приложены решения от 27.05.2016 г. и от 05.08.2016 г. В Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации за 2013, 2014 годы.

По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций Инспекцией вынесены, в том числе:

- решение № 3017 от 23.01.2017, которым Обществу доначислены земельный налог за 2014 год в размере 856973 рубля и пени в размере 631,53 рубля,

- решение № 3018 от 23.01.2017, которым Обществу доначислен земельный налог за 2013 год в размере 655692 рубля.

На основании решений № 3017 и № 3018 выставлено требование № 4650 от 02.08.2017 на уплату пени.

Указанные решения были обжалованы в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области и в удовлетворении жалоб было налогоплательщику отказано.

Также Общество обращалось с заявлением о признании данных решений недействительным в Арбитражный суд Новосибирской области и по делу А45-8024/2017 в удовлетворении требований было отказано, решение суда от 14.07.2017 года вступило в законную силу 09.10.2017 года (постановление суда апелляционной инстанции).

С учетом того, что непосредственно решения, на основании которых выставлено требование были обжалованы в вышестоящий орган, а также оспорены в суде, урегулирование спора во внесудебном порядке не возможно, суд приходит к выводу о соблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в части оспариваемого требования № 4650 от 02.08.2017, что также подтверждено представителей Инспекции в ходе судебного разбирательства.

Требования по заявлению подлежат рассмотрению. Представителем Общества требования поддержаны в полном объеме.

Инспекция с доводами налогоплательщика не согласна, считает, что в соответствии с указанием в законе, многочисленной судебной практикой, применение кадастровой стоимости, равной рыночной, измененной решением комиссии или решением суда, начинается с начала периода, в котором подано соответствующее заявление, а не с даты, по состоянию на которую определена рыночная стоимость. При этом полагает, что по смыслу нормы статьи 391 НК РФ изменения кадастровой стоимости по решению суда учитываются не ранее даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Кроме того законность решений № 3018 и 3017 от 23.01.2017 года проведена в судебном порядке, решение суда по делу А45-8024/2017 вступило в законную силу.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае требование № 4650 от 02.08.2017 года выставлено в порядке статьи 70 НК РФ и только на пени в размере 14213,63 рубля, начисленных в связи с неисполнением решений № 3017 и № 3018 от 23.01.2017 года о доначислении земельного налога за 2013 и 2014 годы.

Законность решений налогового органа № 3017 и № 3018 от 23.01.2017 была предметом рассмотрения в рамках дела А45-8024/2017, в удовлетворении требований Общества было отказано и решение вступило в законную силу 09.10.2017 года.

В силу правил статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному исследованию.

Учитывая установленную судом законность доначислений земельного налога за 2013, 2014 годы в соответствии с указанными решениями от 23.01.2017 года, налоговым органом правомерно начислены пени на недоимку по правилу ст. 75 НК РФ.

При этом налогоплательщик ошибочно полагает, что оспариваемо требование вынесено на основании решения № 14297 от 23.01.2017 года за 2015 год, поскольку в оспариваемом требовании справочно указаны суммы недоимки, на которую начислены пени именно по решениями № 3017 и №3018 за 2013, 2014 годы.

Кроме того решение № 14297 от 23.01.2017 также было предметом рассмотрения дела А45-8024/2017, и его законность судом проверена и подтверждена.

Оспаривание решений по результатам камеральных налоговых проверок не является самостоятельным основанием для приостановления начисления пени и выставления в отношении пени требования в порядке статьи 70 НК РФ, с учетом принятых по делу А45-8024/2017 обеспечительных мер не допускалось принудительное взыскание доначисленной недоимки и пени, но препятствия для начисления пени и предложения добровольно погасить задолженность отсутствовали, кроме того доказательства принятия мер для бесспорного взыскания по правилу ст. 46, 47 НК РФ в период действия обеспечительных мер в материалы дела не представлены, и данные действия предметом спора по настоящему заявлению не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае нарушений требований законодательства со стороны Инспекции не допущено, требование вынесены в соответствии с компетенцией и в установленном порядке, нарушений прав и интересов заявителя не имеется, поскольку уплачивать законно установленные налоги является его обязанностью, доказательства уплаты земельного налога не представлены в материалы дела, в связи с чем пени начислены обоснованно.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ и с учетом предоставления отсрочки по ее уплате при принятии заявления подлежит взысканию с Общества в бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова