Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-298060/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-298060/22-40-2771
г. Москва
31 марта 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС-ПЛЮС" (241520, Брянская область, Брянский район, Супонево село, Шоссейная улица, 14-А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.06.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭТЭ-ТРАНС" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Спартаковский пер., д. 2, стр. 1, этаж 1, офис 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.12.2019, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 500 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35, 60 Евро


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБУС-ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖЭТЭ-ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 500 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35, 60 Евро.

01.03.2023г. от ООО «Глобус-Плюс» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В определении Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.01.2023г. ответчику предложено представить отзыв на иск. Отзыв ответчика в арбитражный суд не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021г. между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 494 на международную перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора перевозчик обязуется выполнить автомобильную перевозку грузов по поручению заказчика в соответствии с заявкой заказчика.

Пунктом 2 договора сторонами предусмотрено, что стоимость услуг перевозчика определяется сторонами в заявках на перевозку, которые являются неотъемлемой частью договора (п.2.1); оплата оказанных перевозчиком услуг производится по факту завершения перевозки на основании выставленных перевозчиком счетов в течение 30 рабочих дней с момента получения заказчиком счета на оплату и международной товарно-транспортной накладной (CMR) с отметкой грузополучателя о приеме груза (п. 2.2); платежи производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.2.4); датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика (п.2.3).

Перевозчик во исполнение условий договора, на основании договоров – заявок выполнил автомобильные перевозки по поручению ответчика, что подтверждается CMR, актами выполненных работ, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов за период с 16.12.2021г. по 24.10.2022г., направленными в адрес ответчика.

Однако в нарушение договора заказчик не произвел оплату оказанных ему автотранспортных услуг в установленный договором срок по счетам: № 68 от 14.01.2022г. на сумму 1 950 Евро; № 150 от 24.01.2022г. на сумму 1 950 Евро; № 151 от 24.01.2022г. на сумму 1 950 Евро; № 152 от 24.01.2022г. на сумму 2 450 Евро; № 160 от 25.01.2022г. на сумму 1 950 Евро; № 161 от 25.01.2022г. на сумму 2 450 Евро; № 281 от 08.02.2022г. на сумму 1 950 Евро; № 282 от 08.02.2022г. на сумму 1 950 Евро; № 283 от 08.02.2022 года на сумму 1 950 Евро; № 334 от 11.02.2022 года на сумму 1 950 Евро; № 335 от 11.02.2022г. на сумму 3 000 Евро.

Общая сумма неоплаченной задолженности ответчика перед истцом составляет 23 500 Евро.

В адрес ответчика направлялись акты оказанных по его заявкам автотранспортных услуг на каждую перевозку, с указанием суммы и счета на оплату, а также направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 16.12.2021г. по 24.10.2022г., с отражением суммы задолженности по состоянию на 24.10.2022г. в размере 23 500 Евро. Однако ответчиком акты оказанных услуг по каждой перевозке и акт сверки не подписаны.

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию с требованием погасить возникшую задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела договором, заявками, международными товарно-транспортными накладными (CMR), а также подписанными со стороны истца актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов.

Судебная практика исходит из того, что если ответчик не заявил мотивированного отказа от подписания направленных в его адрес актов оказанных услуг и не представил возражений относительно объема и качества оказанных услуг, спорные услуги считаются принятыми и подлежат оплате. Немотивированный отказ от подписания актов приема-передачи оказанных услуг со стороны ответчика не влечет невозможность взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Оказание истцом услуг в полном объеме в соответствии с условиями заявок ответчиком не оспорено. Ответчиком также не предоставлены доказательства исполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018г. N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015).

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается оказание истцом услуг в полном объеме, отсутствует подтверждение оплаты оказанных услуг ответчиком, исковые требования в части взыскания задолженности ответчика по оплате оказанных ему истцом услуг в размере 23 500 Евро подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору за период с 04.10.2022г. по 21.12.2022г. в размере 35,60 Евро.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате задолженности по договору-заявке в размере 23 500 Евро, у истца на основании ст. 395 ГК РФ возникло право требования выплаты процентов на эту сумму за период просрочки.

Расчет суммы процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

При расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком учтен период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования истца о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 35,60 Евро обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что платежи по договору производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, выплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентов по ст. 395 ГК РФ должна производиться в Российских рублях по официальному курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭТЭ-ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС-ПЛЮС" долг по договору №494 от 16.12.2021г. в размере 23 500 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35, 60 Евро в Российских рублях по официальному курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 261 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.