Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А56-51436/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51436/2022
10 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 6 578 руб. 42 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

установил:

Акционерное общество "ГОЛЬФСТРИМ ОХРАННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 6 578 руб. 42 коп., в том числе 2 329 руб. 47 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 01.05.2017 №8120202783, 4 248 руб. 95 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 16.10.2019 по 15.04.2022 на основании п. 5.3 договора, а далее – неустойки, начисленной с 16.04.2022 по день фактической уплаты основного долга исходя их ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебном заседании 06.02.2023 против удовлетворения иска возражал, ссылался на отсутствие доказательств оказания услуг истцом.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 8120202783 от 01.05.2017, по условиям которого истец обязался осуществлять мониторинг тревожных сообщений, технической исправности комплекса, каналов связи и системы электропитания, сообщений о постановке/снятии комплекса с режима контроля, сервисное обслуживание комплекса, ведение абонентского обслуживания клиента, а ответчик - своевременно оплачивать услуги путем ежемесячного внесения абонентской платы и осуществлять иные платежи за услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.1 договора абонентская плата за услуги устанавливается на основании утвержденных тарифов в зависимости от состава комплекса и/или выбранного объема услуг и ежемесячно составляет сумму, указанную в п. 3 Приложения №1 к договору – 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора абонентская плата по договору вносится ежемесячно путем 100% предоплаты без выставления истцом счета на его расчётный счет в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 3.1.8 истец обязан ежемесячно не позднее 5 календарных дней, следующих за отчетным периодом (календарным месяцем) выставить ответчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру по состоянию на последний день отчетного периода.

В силу пункта 6.14 договора считаются оказанными истцом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми ответчиком по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от ответчика в срок, указанный в п. 3.4.1 договора (14 календарных дней с даты оказания услуги), письменной претензии по оказанным услугам. При поступлении от ответчика письменной претензии услуга считается оказанной и принятой ответчиком с даты устранения выявленных замечаний, о чём стороны составляют соответствующий акт.

Во исполнение условий договора, как указывает истец, он оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 22.11.2019, подписанные в одностороннем порядке истцом.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 329 руб. 47 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что оплата осуществляется ежемесячно без выставления счет, но с обязательным предоставлением акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры, факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг, при надлежащем оформлении путем выставления и подписания которого у ответчика возникает обязательство по его оплате.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что акты оказанных услуг, представленные в форме УПД от 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 22.11.2019, которые удостоверяли бы факт оказания услуг, подписаны истцом в одностороннем порядке. При этом доказательств направления указанных УПД ответчику в соответствии с положениями п. 3.1.8 договора – в срок не позднее 5 календарных дней, следующих за отчетным периодом (календарным месяцем), истцом не представлено. Как указал истец, УПД были направлены ответчику вместе с претензией от 09.11.2021, следовательно, услуги невозможно признать принятыми ответчиком и подлежащими оплате по смыслу п. 6.14 договора.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг, предусмотренных договором, отрицал.

В нарушение требований ст.ст. 9, 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания им услуг по актам в форме УПД от 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 22.11.2019. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.1.2019 ответчиком не подписан, в связи с чем акт не принимается в качестве надлежащего доказательства оказания услуг.

При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований считать услуги, предъявленные к оплате по УПД от 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 22.11.2019, оказанными, а требование о взыскании задолженности в заявленном размере – доказанными, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 2 329 руб. 47 коп. задолженности следует отказать.

Истец на основании пункта п. 5.3. договора статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности 4 248 руб. 95 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 16.10.2019 по 15.04.2022, исходя из ставки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, то в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки также следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.