Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А57-19676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19676/2020
09 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Собос-Балаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково

третье лицо: к/у ООО «Стеллит» ФИО2, г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.08.2020 (до перерыва);

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Собос-Балаково» (далее – ООО ЧОО «Собос-Балаково») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллит» (далее – ООО «Стеллит») о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №06/19 от 01.04.2019 в размере 139 141 руб. 94 коп., по договору на оказание охранных услуг №03/18 от 01.04.2018 в размере 2 037 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 02.12.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 04.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о приобщении к материалам дела копию расходного кассового ордера.

Судом удовлетворены ходатайства истца.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

01.04.2018 между ООО ЧОО «Собос-Балаково» и ООО «Стеллит» заключен договор на оказание охранных услуг № 03/18, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном договором, оплатить оказанные ему услуги.

В п.1.2. договора установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению контрольно-пропускного режима на объекте, обеспечению общественного порядка, а также сохранности материальных ценностей, переданных Исполнителю под охрану в порядке и при соблюдении условия, оговоренных договором.

Охрана осуществляется Исполнителем по следующим адресам: Саратовская обл., г.Балаково, ул.Коммунистическая д.124, ул.Заовражная 24 (п.2.1.).

В соответствии с пунктом 6.1. Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 603 100 руб., НДС не облагается.

Заказчик оплачивает оказанные услуги до 05 числа меясяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги (п.6.3.).

Согласно пункту 5.1. Исполнитель обязуется оказывать услуги предусмотренные в п.1.2. договора в период с момента подписания договора по 31 декабря 2018 года.

В случае если стороны за 30 дней до истечения срока действия договора не заявят о его расторжении, он продолжает действовать на каждый следующий полный календарный год (п.5.2.).

Дополнительным соглашением от 31.03.2019 договор расторгнут с 31 марта 2019 года.

01.04.2019 между ООО ЧОО «Собос-Балаково» и ООО «Стеллит» заключен договор на оказание охранных услуг № 06/19, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется в порядке, предусмотренном договором, оплатить оказанные ему услуги.

В п.1.2. договора установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг (согласно Инструкции, являющейся неотъемлемой частью договора): - охрана материальных ценностей, переданных под охрану;

- пропускной режим;

- обеспечение охраны общественного порядка;

- осуществление комплекса мер, направленных на предотвращение террористических актов на территории Заказчика по адресу: <...>.

Пунктом 2.1. договора установлено, что Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 110 600 руб., НДС не облагается.

Заказчик оплачивает услуги до 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги (п.2.4.).

В соответствии с пунктом 2.5. выполнение услуг стороны ежемесячно подтверждают актом оказанных услуг, который является основанием для окончательного расчета между сторонами. В случае если Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения актов оказанных услуг отказывается его подписывать без предъявления обоснованных письменных претензий к качеству оказываемых услуг, акт оказанных услуг считается подписанным, а результаты оказанных услуг принятыми.

Договор вступает в силу с 01 апреля 2019 г. и действует до 31 декабря 2019 г. (п.5.1.).

Согласно пункту 5.3. в случае если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то он считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 08.05.2019 договор расторгнут с 09 мая 2019 года.

Истец указывает, что он оказал заказчику охранные услуги в рамках указанных договоров, что подтверждается актами, подписанными ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом в его адрес была направлена претензия с предложением произвести погашение образовавшейся задолженности, которая направлена почтовой корреспонденций. Ответа на данную претензию не последовало.

Учитывая, что ответчик ответ на претензию не предоставил, оказанные услуги оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке и на момент подачи иска сумма долга по договорам составила 2 176 341 руб. 94 коп.

Суд с учетом содержания условий договоров приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлена копии актов, которые подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018-28.08.2020, подписанный сторонами.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

По данным электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу №А56-61523/2015 ООО «Стеллит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 03/18, № 06/19 за период с декабря 2018 года по май 2019 года, относятся к текущим требованиям, поскольку денежные обязательства возникли после возбуждения дела о банкротстве (11.09.2015).

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 20 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор на оказание юридических услуг от 30.08.2020, квитанция на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер на 20 000 руб., приказ о приеме на работу ФИО3

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, АПК РФ оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем Истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Собос-Балаково» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково задолженность по договору на оказание охранных услуг №06/19 от 01.04.2019 в размере 139 141 руб. 94 коп., по договору на оказание охранных услуг №03/18 от 01.04.2018 в размере 2 037 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 882 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков