Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А32-34117/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-34117/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

МКУ "Управление Капитального Строительства" (Муниципальное Казенное Учреждение "Управление Капитального Строительства" муниципального образования Славянский район, 353560 Краснодарский край район Славянский <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 237001001)

к ООО "Румус" (Общество с ограниченной ответственностью "Румус", 385006 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 010501001)

о взыскании неустойки в размере 859 137 руб. 83 коп. за период с 10.01.2019 г. по 21.06.2019 г. (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 11.07.2019 г.

установил:

МКУ "Управление Капитального Строительства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Румус" о взыскании неустойки в размере 913 670 руб. 71 коп. за период с 01.01.2019 г. по 21.06.2019 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

МКУ "Управление Капитального Строительства" уточняет исковые требования и просит взыскать неустойку в размере 859 137 руб. 83 коп. за период с 10.01.2019 г. по 21.06.2019 г.

Заявление принято к рассмотрению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «РуМус» и МКУ «Управление; капитального строительства» муниципального образования Славянский район заключен муниципальный контракт от 2 октября 2018 года № 17 на выполнение подрядных работ по объекту: Общеобразовательная организация на 825 мест в г. Славянск-на-Кубани (1 этап). Наружные инженерные сети.

Цена контракта, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2018 года к муниципальному контракту от 02.10.2018 № 17, составляет - 57 849 572,20 (пятьдесят семь миллионов восемьсот сорок девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 20 копеек.

Согласно условиям данного контракта сроки выполнения работ были определены сторонами со 02 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

К 20 декабря 2018 года ООО «РуМус» исполнило обязательства по указанному контракту на сумму 33 612 735,00 (тридцать три миллиона шестьсот двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

ООО «РуМус» окончательно выполнило работы по данному контракту 21 июня 2019 года.

По расчету истца, сумма неустойки, подлежащая оплате, составляет 859 137 руб. 83 коп. за период с 10.01.2019 г. по 21.06.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Работы выполнены ответчиком с просрочкой, что подтверждается актами выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 859 137 руб. 83 коп. за период с 10.01.2019 г. по 21.06.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 15.11 данного муниципального контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумма, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 859 137 руб. 83 коп. за период с 10.01.2019 г. по 21.06.2019 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Румус" в пользу МКУ "Управление Капитального Строительства" неустойку в размере 859137 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО "Румус" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20183 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко