Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А56-74464/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74464/2022
23 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Дельта» (426050, Россия, Удмуртская Респ., город Ижевск г.о., Ижевск г., Ижевск г., 9 Января ул., д. 255, помещ. 28, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Глобал Карго Транс» (199226, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морской, Александра Грина б-р, д. 1, стр. 1, помещ. 836, помещ. 2, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Клинкер Пром» (125476, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 139 812 руб. 80 коп.,


при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТЛК «Дельта» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Карго Транс» (далее – Ответчик) о взыскании 139 812 руб. 80 коп.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству. Представитель Ответчика и Третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Истец представил дополнения к возражениям на отзыв.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика и Третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между ООО «Глобал Карго Транс», и ООО ТЛК «Дельта», был заключён Договор-заявка № 291 на организацию перевозки груза по маршруту с. Рогачево - г. Горно-Алтайск (далее - Договор).

Грузом для перевозки являлась термопанель фасадная, плитка на пенопласте весом 3 5 тн. количество 9 поддонов. Дополнительно в договоре заявке было указано «Очень аккуратно, хрупкий груз». Транспортировка груза осуществлялась на автомобиле Газон NEXT, г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3 Стоимость перевозки составляет 50 000 руб. 00 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2022). В соответствии с условиями Договора груз доставлен к месту назначения 22.03.2022.

Истец указывает, что при выгрузке груза было выявлено, что часть груза (фасадных термопанелей) была повреждены в процессе транспортировки, грузополучателем была сделана отметка в УПД № ЦБ-4832 от 15 марта 2022 года «Товар принят с повреждениями в количестве 48шт.».

Полагая, что повреждение груза произошло по вине Ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заключение Договора перевозки подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Факт принятия груза Ответчиком к перевозке в надлежащем виде без каких-либо замечаний и оговорок по его состоянию подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В пунктах 84 и 85 Правил № 2200 указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактическое состояние.

Водитель автомобиля (ФИО3) не обладая специальными экспертными знаниями, пришел к ошибочному выводу о некачественной упаковке товара при транспортировке. Законодательно определенью содержание акта об утрате или недостаче груза, повреждения (порче) груза.

В случае, недостачи или повреждения груза, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и причин повреждения (порчи) груза.

Представленный в материалы дела акт о браке, противоречит указанным положениям, составлен без надлежащего уведомления и участия представителя Ответчика.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если Истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а Ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на Истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Количество поврежденных панелей составило 48 шт., площадь одной панели составляет 0.63 м.кв., таким образом, площадь поврежденных панелей составляет: (Панели фасадные) 48 шт. х 0,63 кв.м. (площадь одной фасадной панели) = 30,24кв.м. общая площадь поврежденных фасадных панелей.

Истец пояснил, что на сайте завода-изготовителя - АО «Монолитстрой», размещена информация относительно требований к упаковке продукции - раздел «Условия поставки продукции» являющихся публичной офертой:

- по умолчанию Продукция передается Покупателю в стандартной упаковке на усмотрение Компании, если иное не оговорено непосредственно при оформлении заказа. Упаковочный материал не является возвратным или залоговым и входит в стоимость Продукции (за исключением определенных Компанией случаев), но его возвращению Компания не препятствует.

Транспортировка, погрузка и разгрузка Продукции должна осуществляться бережно. Запрещено ронять и/или кантовать Продукцию. Следует избегать резкого маневрирования транспортным средством, в котором перевозится Продукция, поскольку это может привести к ее бою. Маршрут для транспортировки Продукции следует прокладывать, избегая неблагоприятных дорожных условий. Продукцию, упакованную в Гофрокороба, допускается ставить только на поддоны либо на стеллажи.

Суд учитывает, что загрузка продукции к перевозке была принята перевозчиком по адресу: село Рогачево, Дмитровский район, ул.Советская, д.36. По данному адресу находится завод-изготовитель OA «Монолитсрой». Данный факт опровергает доводы о том, что товар загружен в произвольной упаковке и упаковка не заводская.

Кроме того, официальный дилер завода-изготовителя продукции АО «Монолитстрой» («White Hills»), компания ООО «Клинкер Пром» направила письмо в адрес ООО «ТЖ «Дельта» о том, что товар упаковывается в заводскую упаковку не допускающую повреждения продукции при надлежащих условиях транспортировки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Ответчиком не доказан факт повреждения груза в вследствие его ненадлежащей упаковки.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности Истцом оснований для возложения на Ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Карго Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЛК «Дельта» 89 812 руб. 80 коп. ущерба, 50 000 руб. 00 коп. провозной платы, 5 194 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.