Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А41-39645/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 2022 г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ПАО «ОАК» (ранее - АО «Компания «Сухой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта владения ПАО «ОАК» как своим собственным недвижимым имуществом - нежилое здание с кадастровым номером 50:26:0120501:265 площадью 192,6 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Наро-Фоминский, <...>, Детский оздоровительный комплекс Зорька

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица Управление Росреестра по Московской области, ФАУГИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области от 19.11.1979 № 1144 Машиностроительному заводу имени Сухого П.О. в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 22,54 га для строительства пионерлагеря и пруда.

В соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 02.07.1993 № 1142-р, на основании передаточного акта указанный земельный участок передан АНПК «ОКБ Сухого» в постоянное (бессрочное) пользование.

В 2003 и 2005 годах ГУП «Бюро технической инвентаризации Наро-Фоминского района» проводилась техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества детского оздоровительного комплекса «Зорька» и имущественного комплекса детского оздоровительного комплекса «Зорька» (инвентарный номер: 47-12084/ИК), подтверждающая факт существования здания «изолятор мед. службы» (Литера 1У) на момент ее проведения.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2004 № 765-р «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственности ОАО «ОКБ Сухого» и договора купли-продажи между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и ОАО «ОКБ Сухого» от 14.12.2005 № 8-4/3416, на земельный участок под объектами недвижимого имущества детского оздоровительного комплекса «Зорька» было зарегистрировано право собственности ОАО «ОКБ Сухого».

В рамках реализации приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № П/0393 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» 28.06.2012 в Единый государственный реестр недвижимости внесена информация о нежилом здании «изолятор мед. службы» (кадастровый номер 50:26:0120501:265) площадью 192,6 кв.м, расположенного по адресу: Детский оздоровительный комплекс Зорька.

01.01.2013 ОАО «ОКБ Сухого» было реорганизовано в форме присоединения к АО «Компания «Сухой» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ № 2137746011467.

В установленном порядке АО «Компания «Сухой» оформило права собственности на здания и строения детского оздоровительного комплекса «Зорька» за исключением нежилого здания «изолятор мед. службы» в связи с тем, что данное здание не было включено в план приватизации АНПК «ОКБ Сухого», утвержденный распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 02.07.1993 № 1142-р, а также в передаточный акт ОАО «ОКБ СУХОГО» от 26.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

ПАО «ОАК» отрыто использует указанное нежилое здание при эксплуатации детского оздоровительного комплекса «Зорька», а также осуществляет его ремонт и содержание.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливают факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давность владения является добросовестной, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давность владения признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). Добросовестность лица означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы быть его собственником. Давностный владелец может стать собственником, если его владение добросовестно, открыто, непрерывно, не основано на титуле, длительно.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем либо, кроме собственника соответствующей вещи.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №20 от 29.04.2020 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего арбитражного дела, заявитель не лишен возможности обратиться с настоящим заявлением вне рамок искового производства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ суд при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение приведен в статье 218 АПК РФ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет эксплуатацию спорного имущества, его ремонт, учитывает его в бухгалтерских документах, уплачивает соответствующие налоги.

Заявитель владеет имуществом открыто, непрерывно, имущество из владения не выбывало, владение и пользование имуществом осуществляется добросовестно, как собственником.

В течение всего срока владения имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял.

На спорное имущество начисляются и уплачиваются транспортные налоги.

Иных лиц, оспаривающих права заявителя, не имеется.

В отсутствие каких-либо документов на указанное имущество, порядок обращения в суд с заявлением об установлении факта владения как своим собственным является единственно возможным способом для заявителя в целях его приобретения в собственность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 131, 218-219 ГК РФ, главой 27, ст.ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить юридический факт владения ПАО «ОАК» как своим собственным недвижимым имуществом - нежилое здание с кадастровым номером 50:26:0120501:265 площадью 192,6 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Наро-Фоминский, <...>, Детский оздоровительный комплекс Зорька.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.