Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А28-667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-667/2019
город Киров
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон и третьего лица) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612960, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612965, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

временный управляющий ООО «Тепловик» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610000, Кировская область, город Киров, Галвпочтамт, а/я 21),

о взыскании 44 430 рублей 05 копеек,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

денежных средств в сумме 44 430 рублей 05 копеек, в том числе –

долг по договору теплоснабжения от 01.09.2015 № 1-261 (далее – Договор) за июнь, сентябрь-ноябрь 2018 года в сумме 41 931 рубль 05 копеек (с учетом частичных оплат),

пени, начисленные за период с 11.07.2018 по 19.01.2019 в связи с просрочкой оплаты по Договору за июнь, сентябрь-ноябрь 2018 года, в сумме 2499 рублей 00 копеек;

пени с дальнейшим начислением

на сумму долга 108 рублей 58 копеек за июнь 2018 года,

на сумму долга 784 рубля 18 копеек за июнь 2018 года,

на сумму долга 40 929 рублей 71 копейка за ноябрь 2018 года,

на сумму долга 108 рублей 58 копеек за ноябрь 2018 года,

за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 332, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ГК РФ, Закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением от 23.01.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 18.04.2019 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции в тот же день; протокольным определением от 18.04.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2019.

Кроме того, определением от 22.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 – временный управляющий Общества, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А28-5310/2018 м определением от 25.09.2018 введена процедура наблюдения (далее – третье лицо).

В соответствии с положениями глав 12, 29, статей 136 и 137, 156 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании.

Помимо того, суд учел, что в ходе судебного процесса от участвующих в деле лиц поступили и приобщены к делу процессуальные документы.

В частности, от истца поступили дополнительные материалы в обоснование заявленных требований, доказательства оплаты ответчиком основного долга, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором временный управляющий ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на погашение долга, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также в ходе судебного разбирательства истец в связи с оплатой основного долга уточнил исковые требования, в заявлении от 10.04.2019 просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга в период с 11.07.2018 по 02.04.2019 ввиду просрочки оплаты по Договору за июнь, сентябрь-ноябрь 2018 года, в сумме 2660 рублей 17 копеек.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 18.04.2019 указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 18.04.-25.04.2019 в отсутствие представителей сторон и третьего лица, счел возможным после окончания перерыва 25.04.2019 завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (Транспортирующая организация) и Обществом (Теплоснабжающая организация) заключен Договор.

По условиям пунктов 1.1, 2.1.1, 2.2.1 Договора Транспортирующая организация по обслуживаемым сетям, принадлежащим Транспортирующей организации на праве аренды, передает и обеспечивает в пределах границ эксплуатационной ответственности передачу выработанной Теплоснабжающей организацией тепловой энергии на централизованное отопление к многоквартирному жилому дому в объеме согласно приложению № 1 и нежилым помещениям согласно Приложению № 2 с учетом фактически отпущенной тепловой энергии, а Теплоснабжающая организация передает Транспортирующей организации выработанную тепловую энергию и производит оплату ее передачи.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора оплата производится по утвержденному РСТ Кировской области тарифу на передачу тепловой энергии за количество энергии (Гкал) согласно ежемесячно предоставляемым Теплоснабжающей организацией данных. Все расчету производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и актов выполненных (оказанных) услуг.

В пунктах 4.1, 4.2 Договора стороны установили, что Договор вступает в силу и является обязательным для сторон с 01.09.2015 и действуют до 31.12.2015, считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение Договора истец в июне, сентябре-ноябре 2018 года осуществлял передачу тепловой энергии в многоквартирный дом и нежилые помещения, а для оплаты оказанной услуги выставил счета-фактуры, которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

В претензии от 10.12.2018 № 1/1-1874ю, направленной Обществу, Предприятие потребовало погасить долг за услугу по передаче тепловой энергии, в том числе, в спорном периоде.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу истец требует взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга в период с 11.07.2018 по 02.04.2019 ввиду просрочки оплаты по Договору за июнь, сентябрь-ноябрь 2018 года, в сумме 2660 рублей 17 копеек.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за передачу тепловой энергии.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

Взаимоотношения сторон настоящего спора возникли из заключенного сторонами Договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по названным видам договоров регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Соответственно, общегражданскими и специальными нормами права закреплены следующие обязанности: исполнителя (транспортирующей организации) в оказании по заданию заказчика (абонента) услуг, а обязанность заказчика – в оплате этих услуг в сроки и порядке, указанные в договоре.

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в правоотношениях по снабжению тепловой энергией за просрочку ее оплаты установлена законная неустойка, которую теплоснабжающая организация вправе требовать с потребителя независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон.

По смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, если потребителем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в спорном периоде осуществлял передачу тепловой энергии, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно суммы возникшего перед истцом долга не заявлено, оплата произведена с нарушением срока, что Обществом не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за переданную тепловую энергию требование истца о взыскании пеней является правомерным и обоснованным.

Методика расчета взыскиваемых пеней в фиксированной сумме согласуется с требованиями ГК РФ и Закона № 190-ФЗ, обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена. Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по иску не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск (в редакции принятых судом уточнений) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, определенная пропорционально размеру уточненных и рассмотренных судом исковых требований в сумме 120 рублей 00 копеек, поскольку при подаче иска по ее уплате истцу предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (с учетом заявления от 10.04.2019).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612965, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612960, <...>):

денежные средства в сумме 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 17 копеек – пени, начисленные с 11.07.2018 по 02.04.2019 ввиду просрочки оплаты по договору теплоснабжения от 01.09.2015 № 1-261 за июнь, сентябрь-ноябрь 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 612965, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова