Решение от 1 февраля 2026 г. АС Республики Марий Эл




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4933/2025
г. Йошкар-Ола
2» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному казенному предприятию «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и субсидиарному ответчику муниципальному образованию «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате газа и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчиков – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:


Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района, а при недостаточности имущества – с муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, долга по оплате газа в сумме 449 405 руб. 44 коп., законной неустойки в размере 7707 руб. 60 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий контракта № 30-5-25/224303-Т от 29.11.2024 о сроке оплаты потребленного в августе-сентябре 2025 года природного газа.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 56, 113, 307, 309, 330, 399, 454, 486, 516, 539-547 ГК РФ (л.д. 3-6, 23-24, 36-37).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).


Ответчики, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 29 ноября 2024 года истцом, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (до реорганизации), и ответчиком, МКП «Тепловые сети» Волжского муниципального района, заключен в письменной форме контракт на поставку газа № 30-5-25/224303-Т, по условиям которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 природный газ с помесячным распределением в годовом объеме 823,990 тыс. куб. м, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ (л.д. 11-12).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере газоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами, что подтверждается выпиской из его устава.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В августе-сентябре 2025 года ответчику отпущен природный газ на сумму 449 405 руб. 44 коп., что достоверно подтверждается двухсторонними актами приема-передачи природного газа за спорный период, выставленными счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленного природного газа (л.д. 13-14).

Потребление природного газа в указанном в иске количестве не оспаривается ответчиком, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70 и 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа.

Для осуществления оплаты истцом выставлены ответчику счета-фактуры на сумму 449 405 руб. 44 коп. (л.д. 13-14).

Однако ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате отпущенного природного газа не исполнил и на момент рассмотрения спора в суде у него имеется задолженность перед истцом по оплате полученного газа в сумме 449 405 руб. 44 коп. Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными (л.д. 7).

Доказательств погашения имеющейся задолженности вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания ответчиком в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленного природного газа подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определена ответственность теплоснабжающих организаций за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате газа по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 7707 руб. 60 коп. за период с 19.09.2025 по 10.11.2025 (л.д. 38). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 7707 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 449 405 руб. 44 коп. исходя из размера, установленного абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2025 года по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за природный газ на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 449 405 руб. 44 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 10.11.2025, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 11.11.2025. Ставка неустойки указана истцом в установленном законодательством размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 449 405 руб. 44 коп. исходя из размера, установленного абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2025 года по день фактической уплаты долга.


При этом при недостаточности денежных средств у казенного предприятия истец просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Волжский муниципальный район» в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (пункт 6 статьи 113 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в силу которого Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Учредителем предприятия и собственником имущества муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района является муниципальное образование «Волжский муниципальный район», от имени которого полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл, что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17).

Тем самым муниципальное образование «Волжский муниципальный район» в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, при недостаточности имущества у казенного предприятия долг по оплате газа в сумме 449 405 руб. 44 коп., законная неустойка в размере 7707 руб. 60 коп., неустойка, начисленная на основной долг в сумме 449 405 руб. 44 коп. исходя из размера, установленного абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2025 года по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Волжского муниципального района.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о начале судебного разбирательства, иск не оспорили, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представили, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчиков суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 27 856 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, а при недостаточности имущества у казенного предприятия – за счет субсидиарного ответчика.

В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2026 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате газа в сумме 449 405 руб. 44 коп. и законную неустойку в размере 7707 руб. 60 коп., всего 457 113 руб. 04 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 449 405 руб. 44 коп. исходя из размера, установленного абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2025 года по день фактической уплаты долга.

При недостаточности имущества у казенного предприятия взыскание произвести с муниципального образования «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в порядке субсидиарной ответственности.


2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловые сети» Волжского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 856 руб.

При недостаточности имущества у казенного предприятия взыскание произвести с муниципального образования «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в порядке субсидиарной ответственности.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб., уплаченную по платежному поручению № 2926 от 01.11.2025. Выдать справку об основании для возврата государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А. В. Петухова



Суд:

АС Республики Марий Эл (подробнее)

Истцы:

ООО Газпром газораспределение Йошкар-Ола (подробнее)
ООО Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола (подробнее)

Ответчики:

МО Волжский муниципальный район в лице администрации Волжского муниципального района (подробнее)
Муниципальное казенное предприятие Тепловые сети Волжского муниципального района (подробнее)

Судьи дела:

Петухова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ