Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А53-31611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31611/22
11 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Два капитана" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Два капитана» штрафа по договору поставки от 01.10.2016 №Ю-6\1973 в размере 397 162,61 рубль.

Определением суда от 14.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении спора, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.11.2022 года.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда от 29.11.2022 года, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В заседании суда 28.03.2023 года был объявлен перерыв до 04.04.2023 до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 04.04.2023 года в 10 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Два капитана» (поставщик) и ООО «АГРОТОРГ» (покупатель) был заключен договор поставки № Ю-6/1973 от 01.10.2016 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и сроки, в соответствии с заказами покупателя и договором.

Согласно приложению № 4 к договору заказ должен быть направлен поставщику не позднее 17 часов (п. 4).

В силу п. 8 приложения № 4 к договору срок предоставления поставщиком информации о поставке в соответствии с заказом покупателя составляет не более 4-х рабочих часов с момента отправки заказа. Поставщик обязан предоставить информацию о поставке покупателю, в том числе о дате и времени осуществления поставки.

Как следует из п. 9 приложения № 4 к договору в случае, если поставщик не предоставил покупателю информацию о поставке по заказу в срок, установленный п. 8 приложения № 4, то заказ считается принятым поставщиком к исполнению.

Согласно п. 8.3 приложения № 3 к договору поставки за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

Как следует из материалов дела в период с 13.11.2020 по 28.12.2020 истец направил ответчику заказы на поставку продукции:

- № 6342670290 от 13.11.2020,

- № 6342670290 от 13.11.2020,

- № 6342670290 от 13.11.2020,

- № 6343345039 от 16.11.2020,

- № 6343345039 от 16.11.2020,

- № 6343345039 от 16.11.2020,

- № 6343894989 от 18.11.2020,

- № 6343894989 от 18.11.2020,

- № 6344495027 от 23.11.2020,

- № 6344495027 от 23.11.2020,

- № 6344495027 от 23.11.2020,

- № 6344495027 от 23.11.2020,

- № 6345175886 от 23.11.2020,

- № 6345175886 от 23.11.2020,

- № 6345175886 от 23.11.2020,

- № 6345738839 от 23.11.2020,

- № 6345738839 от 23.11.2020,

- № 6345738839 от 23.11.2020,

- № 6345738839 от 23.11.2020,

- № 6345738839 от 23.11.2020,

- № 6344489637 от 23.11.2020,

- № 6344489637 от 23.11.2020,

- № 6345167604 от 23.11.2020,

- № 6345735713 от 23.11.2020,

- № 6345735713 от 23.11.2020,

- № 6348106444 от 04.12.2020,

- № 6348787948 от 07.12.2020,

- № 6348792661 от 07.12.2020,

- № 6353569554 от 25.12.2020,

- № 6354285067 от 28.12.2020.

Однако по вышеуказанным заказам ответчиком товар в полном объеме поставлен не был.

Факт частичной поставки товара подтвержден представленными в материалы дела: универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, а также составленными к ним актами приема-передачи товара на склад.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, выразившемся в частичной поставке товаров по заявкам, покупателем исчислен и заявлен ко взысканию в рамках настоящего заявления штраф на общую сумму 397 162,61 рубль.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по договору поставки № Ю-6/1973 от 01.10.2016 в размере 397 162,61 рубль.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон предусмотрена ответственность поставщика за недопоставку товара либо не поставку товара.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Штрафом является фиксированный размер денежных средств, который может взыскиваться за нарушение обязательства одной из сторон договора.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда обязательство должно быть исполнено (платеж должен был быть совершен), и до момента, когда оно было фактически выполнено (платеж произведен) (постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 № 8244/95). Размер пени не является фиксированным и зависит от периода просрочки.

Таким образом, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер.

Ответчик не представил доказательств соблюдения условий договора, а именно доказательств поставки товара по договору в полном объеме.

Поскольку факт поставки товара в полном объеме не подтверждается представленными в дело доказательствами, в то время как требования о взыскании штрафа за не поставку товара согласуются с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности поставщика, не представлено, требования истца о взыскании штрафа является правомерным и обоснованным.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным. Контрарасчет ответчиком не представлен.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 397 162,61 рубль подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 943 рубля по платежному поручению № 20361 от 28.09.2022 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 943 рубля.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 397 162,61 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 943 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Е. Штыренко