Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-33081/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-33081/23-109-72

02.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» (109386, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ТАГАНРОГСКАЯ УЛ., Д. 10/21, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, ПОМЕЩ.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***>) по существу,

с участием: представитель кредитора ИП ФИО2 ФИО3 (паспорт, доверенность 01.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 в отношении ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» (109386, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ТАГАНРОГСКАЯ УЛ., Д. 10/21, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, ПОМЕЩ.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 630007, г. Новосибирск, а/я 100), член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежало рассмотрению дела о банкротстве по существу.

Временный управляющий и представитель должника в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела поступило ходатайство временного управляющего ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» ФИО4 о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель кредитора ИП ФИО2 не возражал против признания должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства, ходатайствовал об утверждении конкурсного управляющего из кандидатов СРО «Возрождение».

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, отчет управляющего, а так же документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Согласно сообщению №13667393 от 14.02.2024, опубликованное на сайте https://fedresurs.ru/, временный управляющий уведомил о проведении первого собрания кредиторов, дата первого собрания кредиторов должника ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» 01.03.2024.

01.03.2024 состоялось первое собрание кредиторов должника ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС», которое было признано состоявшимся, согласно кворуму участие в собрании приняли следующие кредиторы:

АО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ» (88,211 % голосов);

ФИО2 (11,789 % голосов).

Повестка дня первого собрания кредиторов от 01.03.2024 следующая:

1. Отчет временного управляющего ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» (вопрос не ставится на голосование).

2. Образование комитета кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

2.3. Избрание членов комитета кредиторов.

3. Избрание представителя собрания кредиторов.

4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

5. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

8. Определение места и формы проведения последующих собраний кредиторов ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС».

Результаты первого собрания кредиторов должника представлены в материалы дела, а также опубликованы на сайте https://fedresurs.ru/ (сообщение №13841697 от 06.03.2024).

На собрании кредиторов было принято решение (пятый вопрос повестки дня) об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, за открытие конкурсного производства проголосовало 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности невозможно, при этом достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также оспаривание сделок должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Суд также исходит из того, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии конкурсного производства и в качестве источника покрытия судебных расходов использовать средств должника.

С учетом принятого на собрании кредиторов решения, суд считает целесообразным открыть конкурсное производство в отношении ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» сроком на шесть месяцев.

Относительно кандидатуры конкурсного управляющего в рамках настоящего дела суд приходит к следующим выводам.

Как следует из результатов голосования на первом собрании кредиторов должника от 01.03.2024 на повестке дня (седьмой вопрос) стоял вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно Протоколу собрания кредиторов голоса кредиторов не учитывались в принятии решения по данному вопросу ввиду их аффилированности с ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС».

Действительно, согласно отчету временного управляющего, общая сумма требований кредиторов составляет 68 018 725,50 руб., из которых сумма требований к должнику у АО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ» - 60 000 000,00 руб., ФИО2 - 8 018 725,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 в рамках настоящего дела установлена фактическая аффилированность между ИП ФИО2 и ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС».

Также из выписки ЕГРЮЛ следует, что АО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ» является учредителем Должника с размером доли 100% с 23.07.2019 и по настоящее время.

Таким образом суд соглашается с временным управляющим и признает кредиторов должника - АО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ» и ИП ФИО2 аффилированными лицами по отношению к ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС».

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Согласно позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу № А41-23442/2019, суд вправе запросить кандидатуру управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации как наиболее оптимального варианта поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования (в том числе ситуаций, где имеется прямое законодательное предписание).

Таким образом, при введении процедуры банкротства конфликт интересов должен быть исключен.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует понятие «конфликта интересов» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ может применяться аналогия закона, и в силу наделения арбитражного управляющего полномочиями судом, признаки конфликта интересов - определяться по пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. ФЗ от 05.10.2015 № 15, № 285-ФЗ, от 03.04.2017 № 64-ФЗ).

Как отмечено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», пунктах 12, 2 подпункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» у лиц, участвующих в деле (к которым относится должник и иные кредиторы), не должно возникать сомнений в надлежащем - независимом - ведении дел.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона № 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12, статьи 15 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

С учетом того, что кредиторы АО «ОТКРЫТИЕ ХОЛДИНГ» и ИП ФИО2 являются аффилированными по отношению к должнику, а иных кредиторов не имеется, т в материалах дела отсутствует решение собрания кредиторов о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Руководствуясь приведенными нормами права, их разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией, принимая во внимание возникший между кредиторами конфликт по вопросу выбора конкурсного управляющего, обоснованность сомнений относительно имеющихся в распоряжении суда вариантов кандидатур, суд усматривает основания для необходимости в настоящем случае утверждения конкурсного управляющего посредством случайной выборки, как наиболее оптимального варианта поиска управляющего для всех спорных ситуаций, исключающего какие-либо сомнения в том, что арбитражный управляющий будет исключительно учитывать интересы отдельного кредитора игнорируя и нарушая права иных кредиторов.

Согласно позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656 по делу № А41-23442/2019, суд вправе запросить кандидатуру управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации как наиболее оптимального варианта поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования (в том числе ситуаций, где имеется прямое законодательное предписание).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым запросить методом случайного выбора иные саморегулируемые организации арбитражных управляющих для предоставления в суд кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника в настоящем деле о банкротстве.

Размер государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) установлен пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 32, 45, 52, 53, 124, 126-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» (109386, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ТАГАНРОГСКАЯ УЛ., Д. 10/21, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, ПОМЕЩ.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2009, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить и.о. конкурсного управляющего должника» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 630007, г. Новосибирск, а/я 100), члена Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Взыскать с ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. госпошлины.

Определить СРО посредством случайной выборки, в связи с чем:

Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ» (127018, г Москва, Сущевский Вал, 16, 4, оф.301)

Союзу АУ «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» (123056, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 61, стр. 2, помещ. 19/9),

Союзу «СРО АУ СЗ» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191015, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шпалерная , 51, литер А, помещение 2-Н, №436),

Ассоциации МСОПАУ - Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (101000, <...>),

САУ «СРО «ДЕЛО» - Союзу арбитражных управляющих "саморегулируемая организация «Дело» (141307, Московская область, ФИО5, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛ ГЕФСИМАНСКИЕ ПРУДЫ, Д. 4),

НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» - Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (117105, <...>),

выполнить требования статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить документы на кандидата для утверждения конкурсным управляющим должника, с указанием идентификационного номера налогоплательщика, регистрационного номера в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 27.05.2024 в 14 час. 10 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25.09.2024 в 11 час. 10 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Д.В. Сулиева