Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А06-114/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-114/2019
г. Астрахань
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "ЛУКОМ-А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" о взыскании основного долга в сумме 8 269 276 руб. 22 коп. и пени в размере 43 000 руб. по договору от 16.10.2017г. № 4/00257.ТД17.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.02.2019 г. , паспорт

от ответчика: ФИО3 к участию в деле не допущен, так как не представил надлежащий документ, подтверждающий полномочия.


Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "ЛУКОМ-А" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо М" о взыскании основного долга в сумме 8 269 276 руб. 22 коп. и пени в размере 43 000 руб. по договору от 16.10.2017г. № 4/00257.ТД17.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции, с указанием на то, что ответчик не получал претензию и исковое заявление от истца.

Представитель истца возражает, пояснил, что и претензия, и исковое заявление получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, ответчик затягивает рассмотрение дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку у суда имеются доказательства получения ответчиком копии претензии, иска, а также определений суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, имел возможность отслеживать информацию по делу, в том числе посредством использования официального сайта арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ознакомится с материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд расценивает причины неявки ответчика в судебное заседание как неуважительные и полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие его представителя.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца изложил доводы искового заявления, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор. Работы по договору были выполнены в полном объеме, в срок. Претензий по качеству выполненных работ не было. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 269 276 руб. 22 коп. и пеню в размере 43 000 руб. по договору от 16.10.2017г. № 4/00257.ТД17.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Технический центр "ЛУКОМ-А" (подрядчик) и Общества с ограниченной ответственностью "Версо М" (субподрядчик) был заключен договор № 4/00257.ТД17, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по «Реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», по адресу: Адмиралтейская, д. 1, корп.2, 1 Этап, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Субподрядчик обязуется в определенные договором сроки выполнить весь комплекс работ и услуг и объеме, определенном в договоре, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта в соответствии с назначением и сдать результат работ подрядчику ( п. 1.2).

Согласно пункту 3.1 цена договора определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (приложение № 2 к договору) и составляет 49 828 766 руб., кроме того НДС 18% в сумме 8 969 177 руб. 88 коп., итого 58 797 943 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком в следующем порядке:

95% от стоимости работ за отчетный месяц оплачиваются не позднее 65 календарных дней по истечении месяца подписания подрядчиком без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании представленного счета на оплату.

5% от стоимости работ за каждый отчетный месяц оплачиваются на основании единого счета субподрядчика не позднее 65 календарных дней с даты подписания подрядчиком и субподрядчиком актов об окончании пусконаладочных работ смонтированных систем, указанных в п. 1.3 договора, при условии подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, с приложением Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по реконструкции объекта: начало работ- 01.12.2017г., окончание работ-31.08.2018г.

Согласно пункту 15.5 договора за нарушение указанного в договоре срока оплаты выполненных работ, подрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил строительно-монтажные работы по прокладке кабельных линий в проволочном лотке системы телевизионного наблюдения, строительно-монтажные работы по прокладке кабельных линий автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, строительно-монтажные работы по прокладке кабельных линий системы охранной сигнализации на сумму 8 704 501 руб. 28 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.08.2018г. № 2, № 2 и № 3 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.08.2018г. № 1. Ответчик акты и справку о стоимости выполненных работ и затрат подписал без замечаний.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2018г. № 672/8 и счет на оплату от 31.08.2018г. № 669.

Ответчик, в свою очередь, оплату в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 8 704 501 руб. 28 коп.

В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику письма с требованием произвести оплату основного долга и пени.

Ответчик претензию от 13.11.2018г. получил и направил ответ, из которого следует, что оплата кредиторской задолженности ООО «Луком-А» будет произведена до 26.12.2018г.

Поскольку ответчик задолженность в указанный срок не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ по реконструкции административного здания ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», по адресу: Адмиралтейская, д. 1, корп.2, 1 Этап.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.08.2018г. № 2, № 2 и № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.08.2018г. № 1. подписал без замечаний.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Данный факт суд расценивает как подтверждение субподрядчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной подрядчиком работы.

Истец просит взыскать 95% от стоимости работ согласно условиям пункта 3.7 договора, что составляет 8 269 276 руб. 22 коп.

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается также подписанным обеими сторонами актом сверки по состоянию на 2018 г. и письмом ответчика от 13.12.2018 г. № 807А о об оплате кредиторской задолженности до 26.12.2018 г.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности в сумме 8 704 501 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 8 704 501 руб. 28 коп.

Истец начислил ответчику пени в размере 43 000 руб. 24 коп. за период с 06.11.2018г. по 27.12.2018г.

Согласно пункту 15.5 договора за нарушение указанного в договоре срока оплаты выполненных работ, подрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 43 000 руб. 24 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версо М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр "ЛУКОМ-А" основной долг в сумме 8 269 276 руб. 22 коп. и пени в размере 43 000 руб. 24 коп. по договору от 16.10.2017г. № 4/00257.ТД17, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 561руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко