Решение от 27 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11747/2026
28 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИС ТЕХ" (ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИС ТЕХ" (далее – Ответчик), в котором просила взыскать задолженность по договору по оказанию услуг по перевозке грузов № 0104-2025 от 25.06.2025 в размере 107 000 руб., неустойку по состоянию на 29.01.2026 в размере 16 344 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 167 руб., судебные издержки за подготовку и подачу искового заявления в размере 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.02.2026 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.04.2026 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 24.04.2026 исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями, не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев доводы искового заявления и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2025 между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов № 0104-2025. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по перевозке груза в соответствии с Заявками, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В рамках Договора Истец оказал Ответчику услуги по контейнерной перевозке груза согласно универсальными передаточными документами (далее – УПД): № 798 от 13.08.2025 на сумму 33 000 руб., № 832 от 14.08.2025 на сумму 32 000 руб., № 833 от 18.08.2025 на сумму 20 000 руб., № 920 от 03.09.2025 на сумму 22 000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составила 161 000 руб.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, Истец обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке Истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания услуг по перевозке грузов № 0104-2025 от 25.06.2025, счета и УПД, подписанные сторонами посредством системы электронного документооборота.

Доказательств оплаты задолженности в размере 107 000 руб. на момент рассмотрения дела Ответчиком не представлено.

Ссылка Ответчика на отсутствие в материалах дела заявок на перевозку отклоняется судом, поскольку УПД содержат сведения о маршруте перевозки, транспортном средстве, водителе, номере контейнера и стоимости перевозки, УПД подписаны Ответчиком без замечаний.

Довод Ответчика о том, что Истцом не представлены доказательства направления в его адрес актов оказанных услуг с перевозочными документами, не имеет правового значения.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента получения счета Исполнителя с приложением транспортных накладных, актов выполненных работ или УПД.

Таким образом, из содержания данного пункта договора следует, что направление счета и УПД является достаточным.

В рассматриваемом случае Истцом представлены доказательства направления УПД и счетов посредством электронного документооборота.

При этом в выставленных счетах Истец указал срок оплаты – 100% в течение 3 рабочих дней. Суд принимает во внимание, что счета пописаны Ответчиком, в связи с чем квалифицирует условия счета в качестве изменения сторонами срока оплаты.

Вместе с тем, судом установлено, что счета были направленны Истцом и получены ответчиком 12.12.2025, в связи с чем срок оплаты наступил 17.12.2025.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы согласованного вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за период с 18.12.2025 по 29.01.2026 составляет 4 601 руб. Оснований для взыскания неустойки за предшествующий период не имеется. В данной части исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В доказательство несения судебных издержек (расходов) по настоящему делу заявителем представлены в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 02/01-2026 от 27.01.2026, платежное поручение № 69 от 29.01.2026.

Оценив представленные доказательства, признав подтвержденным факт несения заявителем судебных расходов в заявленном размере, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, цену иска, объем и качество проделанной работы, в том числе неявку представителя в судебное заседание, непредставление по требованию суда письменных пояснений, суд признает разумной и соразмерной объему и качеству оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию пропорционально, то есть в размере 9 048 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АИС ТЕХ" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по договору по оказанию услуг по перевозке грузов № 0104-2025 от 25.06.2025 года в размере 107 000 руб., неустойку за период с 18.12.2025 по 29.01.2026 в размере 4 601 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 104 руб., расходы на оплату юридических услуг 9 048 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Симонова С.С.