Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А63-10228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10228/2019
г. Ставрополь
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (<...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя управления - ФИО3 по доверенности № д-26919/19/100 от 23.03.2019, в отсутствие представителей общества, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (<...>).

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя заявителя указанное ходатайство рассмотрел, отказал в удовлетворении.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в результате проведения внеплановой документарной проверки на основании приказа Управления от 26.03.2019 № 209 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.57 КоАП РФ, выразившееся в нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а именно:

- ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2 путем личной встречи с третьим лицом (ФИО4 - мать должника) при отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

- п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в введении в заблуждение третьего лица (ФИО4) относительно размера неисполненного обязательства;

- п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, выразившиеся в введении в заблуждение третьего лица (ФИО4) относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства.

20.02.2019 ФИО4 обратилась в УФССП России по Ставропольскому краю по факту взаимодействия с ней работника НАО «ПКБ» по имени Альбина посредством личной встречи по адресу её проживания: пер. Песочный, д.5, кв.1, с. Донское, Труновский район, Ставропольский край в связи с задолженностью её дочери ФИО2 перед КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

Согласно предоставленным НАО «ПКБ» сведениям установлено, что НАО «ПКБ» на основании договора цессии (уступки прав (требований)) № rk-180814/1320 от 18.08.2014 у КБ «Ренессанс кредит» (ООО) было приобретено право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № <***> от 17.07.2006 с суммой задолженности 377 163,11 руб. Сумма фиксированная, штрафы не начисляются.

Из полученных сведений установлено, что 13.02.2019 в 13:30 час. сотрудником НАО «ПКБ» ФИО5 осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2, в ходе которого состоялось взаимодействие с третьим лицом ФИО4 (мать должника), направленное на возврат просроченной задолженности при отсутствии в виде отдельного документа письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, в связи с чем, выявлено нарушение ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ.

Также ФИО4 введена в заблуждение относительно суммы долга и передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства. Так, ей было сообщено, что долг составляет 550 000,00 руб. при наличии задолженности в размере 377 163,11 руб., а также, что в случае непринятия мер по погашению задолженности дело будет передано в суд, будет арестовано имущество в счет долга.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

НАО «ПКБ» включено в реестр юридических лиц ФССП России (http://fssprus.ru/gosreestrJurlic/), осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 3/16/77000-КЛ от 29.12.2016.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» и Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (в ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов определена уполномоченным органом, осуществляющим ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

15.05.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6 составлен протокол № 24/19/26000-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»), ИНН: <***>, ОГРН <***>, КПП 775101001 юридический адрес: 108811, <...> Километр домовладение 6, стр. 1, регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 3/16/77000-КЛ от 29.12.2016.

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Место совершения административного правонарушения по ст. 14.57 КоАП РФ, совершенного НАО «ПКБ», является место проживания должника: Ставропольский край.

Факты, указанные в протоколе, подтверждают неисполнение обществом требований законодательства, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не пропущен.

Правонарушение, совершенное НАО «ПКБ» носит длящийся характер, и выразилось в длительном непринятии мер, направленных на недопущение нарушения требований Закона № 230-ФЗ со стороны работников.

С учетом изложенных обстоятельств заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Суд считает, что отсутствие отягчающих обстоятельств, является основанием для возможности наложения на общество минимального административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Доводы сторон полностью исследованы.

Судом принимаются доводы заявителя и, наоборот, не принимаются доводы заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», <...> км, домовл. 6, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК РФ по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю л/с <***>) Банк-отделение Ставрополь, расчетный счет: <***>, ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 040702001, КБК 32211617000016017140, УИН 32226000190000024011, ОКТМО 07701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов