Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А40-96917/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 10 июля 2023 года Дело № А А40-96917/23-58-715 Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Жура О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>) к ответчику ЖСК "ЛИМБ" (117463, <...>, ОГРН: <***>), третьему лицу ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 99125870 от 01.04.2022г. за период 01.07.2022г.-31.08.2022г. в размере 61.076,64 руб., неустойки за период с 26.09.2022г. по 24.04.2023г. в размере 5.750,04 руб., неустойки, начисленной в порядке п.2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.2003г. на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начина с 25.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023г. принято к производству дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ответчику ЖСК "ЛИМБ", третьему лицу ПАО "РОССЕТИ МР" о взыскании задолженности. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.06.2023г. 30.06.2023 г. в суд поступила заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, что 01.04.2022г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор № 87789515, согласно п. 1.1 которого МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором. Согласно п. 5.1 договора, фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений. В силу п. 5.5 договора, исполнение денежных обязательств производится в соответствии с приложением № 5 к договору. Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Истцом в период 01.07.2022г.-31.08.2022г. ответчику поставлена электроэнергия и мощность на сумму 61.076,64 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами – актами приема-передачи электрической энергии (мощности), отчетами об отпуске и покупке электроэнергии (мощности), предоставляемыми абонентом ежемесячно, счетами-фактурами, иными доказательствами. Ответчиком оплата поставленной энергии не произведена, задолженность составляет 61.076,64 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление на основаны на фактических обстоятельствах дела, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о проведении сверки расчетов, не запрашивал каких-либо документов и пояснений касательно учета в расчете стоимости потребителей, с которыми у истца заключены прямые договоры на поставку электрической энергии (мощности), а также исключения стоимости из расчета с целью исключения "двойной" оплаты последней истцом. Ответчиком в материалы дела не представлено каких либо доказательств по разрешению вопроса о заключении договора на предложенных условиях или подписании протокола согласования разногласий к ранее переданному истцом договору. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к ответчику ЖСК "ЛИМБ" о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике" за период с 26.09.2022г. по 24.04.2023г. в размере 5.750,04 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен. Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга. В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С учетом изложенного, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, как основанное на законе и фактических обстоятельствах дела. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, Взыскать с ЖСК "ЛИМБ" в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 61.076 (шестьдесят одна тысяча семьдесят шесть) руб. 64 коп., неустойку в размере 5.750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп. Взыскать с ЖСК "ЛИМБ" в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" №35-ФЗ от 26.03.2003г., начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки начина с 25.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья: Жура О.Н. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЛИМБ" (подробнее)Иные лица:ПАО "Россети Московский регион" (подробнее) |