Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А57-15035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15035/2017
22 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково,

третьи лица - АО «Облкоммунэнерго», г. Саратов, ПАО «МРСК Волги», г. Саратов;

о взыскании задолженности за объем потребленной электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды за январь, февраль, март, апрель 2017 г. в размере 1030065 руб. 06 коп., законной неустойки за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 24125 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №20 от 01.01.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен,

от АО «Облкоммунэнерго» - ФИО3, по доверенности от 16.11.2016 года,

от ПАО «МРСК Волги» - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №3» (далее по тексту – ООО «ЖЭК № 3», ответчик), г. Балаково, о взыскании задолженности за объем потребленной электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды за январь, февраль, март, апрель 2017 г. в размере 1030065 руб. 06 коп., законной неустойки за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 24125 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту – ПАО «МРСК Волги»), акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее по тексту – АО «Облкоммунэнерго»).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ЖЭК № 3» задолженность за объем потребленной электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 885123 руб. 83 коп., законную неустойку за период с 15.02.2017 г. по 20.11.2017 г. в размере 114520 руб. 59 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно позиции ответчика, изложенной представителем ответчика устно в судебном заседании 05.10.2017 г., ответчик с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать. По мнению ответчика, истец необоснованно к оплате за январь 2017 г. выставляет объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, расположенные по адресу <...>, 41А, так как указанные дома не находятся на обслуживании у ответчика. Так же ответчик, оспаривая расчет истца, сослался на недостоверность сведений в отношении объема электрической энергии, потребленного собственниками квартир и на необоснованность выставления по некоторым помещениям в качестве показаний приборов учета 0 (ноль), в то время как ими электрическая энергия по факту потреблялась.

Представители третьих лиц исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2016 г. ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО «ЖЭК № 3» направило оферту договора энергоснабжения 64110110003739 с приложениями.

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «ЖЭК № 3» – исполнителем.

Оферта договора энергоснабжения № 64110110003739 была получена ООО «ЖЭК № 3».

До настоящего времени ответчиком оферта договора энергоснабжения № 64110110003739 подписана не была.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора энергоснабжения ответчик фактически потреблял электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ООО «ЖЭК № 3» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее по тексту – Правила №354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО «ЖЭК № 3», а ООО «ЖЭК № 3» является исполнителем коммунальных услуг.

ООО «ЖЭК № 3» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация – ПАО «Саратовэнерго» не является «исполнителем» и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Предоставление коммунальных услуг это не право ООО «ЖЭК № 3», а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Не включение в договор управления многоквартирным домом условий, о том, что ООО «ЖЭК № 3» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, уменьшает объем и изменяет характер обязанностей указанной управляющей организации перед потребителем по договору управления многоквартирным домом, что в свою очередь уменьшает объем и изменяет характер корреспондирующих прав потребителей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

ООО «ЖЭК № 3» обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО «ЖЭК № 3» приобрело у ПАО «Саратовэнерго» электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30.

Таким образом, отсутствие договорных отношений по спорным объектам не освобождает ООО «ЖЭК № 3» от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчику к оплате были выставлены следующие счета-фактуры:

- № 1701739/64110110003739 от 31.01.2017 г. на сумму 294437 руб. 68 коп.,

- № 1703556/64110110003739 от 28.02.2017 г. на сумму 232227 руб. 53 коп.,

- № 1703854/64110110003739от 31.03.2017 г. на сумму 208660 руб. 76 коп.,

- № 1705586/64110110003739 от 30.04.2017 г. на сумму 294739 руб. 09 коп.,

всего на общую сумму 1030065 руб. 06 коп.

Истцом за спорный период предоставлены ведомости об объемах переданной электрической энергии на общедомовые нужды в разрезе многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, сведения об объемах электрической энергии по квартирам указанных многоквартирных жилых домов.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354 (Пункт 44 Правил № 354).

В судебном заседании представителем истца было пояснено, что за каждый месяц истец к оплате ответчику выставляет объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды, и определенный как разница между объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учета и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу <...>, 41А не находятся в управлении ООО «ЖЭК № 3».

Объем отпущенной электрической энергии по указанным объектам за январь 2017 г. составил 223 кВт.ч, стоимость составила 711 руб. 37 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку спорные многоквартирные жилые дома на обслуживании ответчика не находятся, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных объектов.

Истец необоснованно ответчику к оплате за январь 2017 г. выставляет объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, расположенные по адресу <...>, 41А, на сумму 711 руб. 37 коп.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что в ходе совместного обхода ответчика и истца было выявлено, что ряд квартир, указанных истцом как отключенные от электрической энергии, по факту потребляют электрическую энергию.

Согласно контррасчету ответчика суммарный объем электрической энергии, потребленный собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, должнен быть увеличен за весь спорный период на 9216 кВт.ч. Стоимость неучтенного истцом поквартирного потребления составила 29399 руб. 04 коп.

Истец контррасчет ответчика не оспорил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец при расчете необоснованно по тем помещениям, по которым совместным обходом был выявлен факт потребления электрической энергии, в качестве показаний приборов учета указывает 0 (ноль), в то время как должен был произвести расчет исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Суд, проверив контррасчет ответчика в части определения объема и стоимости поквартирного потребления электрической энергии, признает его верным.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды и выставленный ответчику к оплате, должен быть уменьшен на:

- объем неучтенного истцом поквартирного потребления (9216 кВт.ч, в денежном выражении 711 руб. 37 коп.);

- объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов № 41, 41 А по ул. Ак.Жук города Балаково (223 кВт.ч, в денежном выражении 29399 руб. 04 коп.)

Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, за спорный период составил 320663 кВт.ч, стоимость – 999954 руб. 65 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат (как до подачи иска, так и после) задолженность за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за январь, февраль, март, апрель 2017 г. составила 815013 руб. 42 коп.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 87-КГПР15-9, и от 14 июля 2016 г. № 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 г. № Ф06-7903/2016.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 815013 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 815013 руб. 42 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за январь, февраль, март, апрель 2017 г. в размере 815013 руб. 42 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В части взыскания задолженности в размере 70110 руб. 41 коп. (из которых 40000 руб. 00 коп. добровольно оплачены ответчиком после принятия иска судом к производству, 30110 руб. 41 коп. как необоснованно заявленные), следует отказать.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 15.02.2017 г. по 05.10.2017 г. в размере 92088 руб. 34 коп.Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд произвел расчет неустойки на день вынесения решения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его подлежащим изменению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец неправомерно ответчику к оплате выставляет объем неучтенного истцом поквартирного потребления, а так же объем электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, не находящихся в управлении ответчика, то неустойка надлежит исчислению следующим образом.

Сумма, подлежащая оплате с НДС

Сумма оплаты

Дата оплаты

Период

Количество дней просрочки

Размер пени

Ставка рефинанси-

рования

Расчет

законной пени

1
2

3
4

5
6

7
8

287 745,06



15.02.17

60

1/300

8,25

4 747,79

15.04.17

287 745,06



16.04.17

30

1/170

8,25

4 189,23

15.05.17

287 745,06

30 000,00

30.06.17

16.05.17

46

1/130

8,25

8 399,94

30.06.17

257 745,06

20 000,00

04.07.17

01.07.17

4
1/130

8,25

654,28

04.07.17

237 745,06

10 000,00

11.07.17

05.07.17

7
1/130

8,25

1 056,14

11.07.17

227 745,06

10 000,00

20.07.17

12.07.17

9
1/130

8,25

1 300,77

20.07.17

217 745,06

10 000,00

21.07.17

21.07.17

1
1/130

8,25

138,18

21.07.17

207 745,06

10 000,00

24.07.17

22.07.17

3
1/130

8,25

395,51

24.07.17

197 745,06

34 941,23

25.07.17

25.07.17

1
1/130

8,25

125,49

25.07.17

162 803,83

20 000,00

26.07.17

26.07.17

1
1/130

8,25

103,32

26.07.17

142 803,83

20 000,00

23.10.17

27.07.17

89

1/130

8,25

8 065,67

23.10.17

122 803,83

20 000,00

24.10.17

24.10.17

1
1/130

8,25

77,93

24.10.17

102 803,83



25.10.17

27

1/130

8,25

1 761,50

20.11.17

226 246,28



15.03.17

60

1/300

8,25

3 733,06

13.05.17

226 246,28



14.05.17

30

1/170

8,25

3 293,88

12.06.17

226 246,28



13.06.17

161

1/130

8,25

23 116,28

20.11.17

200 969,67



15.04.17

60

1/300

8,25

3 316,00

13.06.17

200 969,67



14.06.17

30

1/170

8,25

2 925,88

13.07.17

200 969,67



14.07.17

130

1/130

8,25

16 580,00

20.11.17

284 993,64



15.05.17

60

1/300

8,25

4 702,40

13.07.17

284 993,64



14.07.17

30

1/170

8,25

4 149,17

12.08.17

284 993,64



13.08.17

100

1/130

8,25

18 086,13

20.11.17

Неустойка за период с 15.02.2017 г. по 20.11.2017 г. составила 110918 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в размере 110918 руб. 55 коп. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15.02.2017 г. по 20.11.2017 г. в размере 110918 руб. 55 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания законной неустойки в размере 3602 руб. 04 коп., начисленной на сумму задолженности в размере 30110 руб. 41 коп. следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за январь, февраль, март, апрель 2017 г. в размере 815013 руб. 42 коп., законную неустойку за период с 15.02.2017 г. по 20.11.2017 г. в размере 110918 руб. 55 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 21.11.2017 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22218 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 70110 руб. 41 коп. и законной неустойки в размере 3602 руб. 04 коп.

Выдать справку публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», г. Саратов ИНН <***>, ОГРН <***>) на возврат из бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 549 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.