Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А72-10442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10442/2017
г. Ульяновск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Инза, Инзенский район, Ульяновская область,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.12.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2017, паспорт;


У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МРСК Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ИРЭС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки на общую сумму 1 141 521,28 руб.


Определением от 02.08.2017 данный иск был принят к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Волги» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИРЭС» в судебном заседании исковые требования не признал, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 500 000 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «МРСК Волги» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлено, что 02.11.2012. между ПАО «МРСК Волги» (Исполнитель) и ООО «ИРЭС» (Заказчик) был заключен договор №2/1458 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1).

Стороны в Приложениях №1, №2, №3, №4, №5 определили существенные договора (подпункты 3.1.1 - 3.1.8).

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в подпунктах 4.1 – 4.1.4 договора.

Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является календарный месяц (п. 6.1).

Согласно пункту 6.2 договора на основании оформленного Сторонами Акта снятия показаний приборов учета Исполнитель составляет Акт об объеме переданной электроэнергии и Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В пункте 6.3 договора указано, что при определении стоимости услуг исполнителя применяется тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для взаиморасчетов между Заказчиком и Исполнителем.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии: в январе 2015 года – на сумму 1 308 184,10 руб., в феврале 2015 года – на сумму 1 203 363,99 руб., в марте 2015 года – на сумму 1 501 084,87 руб., в апреле 2015 года – на сумму 4 128 479,13 руб., в июне 2015 года – на сумму 2 489 866,27 руб., в июле 2015 года – на сумму 1 877 665,91 руб., в августе 2015 года – на сумму 2 533 405,32 руб., в сентябре 2015 года – на сумму 1 832 607,05 руб., в октябре 2015 года – на сумму 1 351 599,15 руб., в декабре 2015 года – на сумму 2 037 450,33 руб.

Со своей стороны, ответчик расчет за оказанные услуги производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец обращался в суд с исками о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2015 по делу №А72-2596/2015 с ООО «ИРЭС» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 1 308 184,10 руб. – основной долг за январь 2015 года, 28 480 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 31.05.2015, и 26 085 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 19.08.2015. В связи с чем истец просит дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 18.08.2015 в размере 30 312,59 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2015 по делу №А72-4569/2015 с ООО «ИРЭС» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 1 203 363,99 руб. – основной долг за февраль 2015 года, 18 476,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 31.05.2015, и 25 036 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 13.08.2015. В связи с чем истец просит дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 12.08.2015 в размере 25 879,25 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 по делу №А72-6329/2015 с ООО «ИРЭС» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 1 501 084,87 руб. – основной долг за март 2015 года, 12 727,95 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 03.06.2015, и 28 018 руб. – расходы по оплате госпошлины. В настоящий момент истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2015 по 30.10.2015 (день уплаты основного долга) в размере 50 669,08 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 по делу №А72-7827/2015 с ООО «ИРЭС» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 4 128 479,13 руб. – основной долг за апрель 2015 года, 5 676,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 31.05.2015, и 43 652 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение исполнено ответчиком в полном объеме 25.12.2015. Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электроэнергии, несвоевременно или не полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ указанные положения закона вступили в законную силу 05.12.2015 и распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электроэнергии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 04.12.2015, а с 05.12.2015 по 25.12.2015 (день уплаты основного долга) взыскать законную неустойку - на общую сумму 221 599,50 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2015 по делу №А72-111117/2015 с ООО «ИРЭС» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 2 489 866,27 руб. – основной долг за июнь 2015 года, 58 056,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 20.10.2015, и 35 453 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение исполнено ответчиком в полном объеме 23.03.2016. Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электроэнергии, несвоевременно или не полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ указанные положения закона вступили в законную силу 05.12.2015 и распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электроэнергии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 04.12.2015, а с 05.12.2015 по 23.03.2016 (день уплаты основного долга) взыскать законную неустойку - на общую сумму 161 363,08 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2015 по делу №А72-12717/2015 с ООО «ИРЭС» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 1 877 665,91 руб. – основной долг за июль 2015 года, 25 562,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 14.10.2015, и 31 787 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение исполнено ответчиком в полном объеме 24.05.2016. Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электроэнергии, несвоевременно или не полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ указанные положения закона вступили в законную силу 05.12.2015 и распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электроэнергии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 04.12.2015, а с 05.12.2015 по 24.05.2016 (день уплаты основного долга) взыскать законную неустойку - на общую сумму 122 656,07 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015 по делу №А72-14353/2015 с ООО «ИРЭС» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 2 533 405,32 руб. – основной долг за август 2015 года, 53 304,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 16.12.2015, и 35 677 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение исполнено ответчиком в полном объеме 31.03.2016. Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электроэнергии, несвоевременно или не полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ указанные положения закона вступили в законную силу 05.12.2015 и распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электроэнергии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 17.12.2015 по 31.03.2016 (день уплаты основного долга) в размере 193 136,52 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2016 по делу №А72-15742/2015 с ООО «ИРЭС» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 1 832 607,05 руб. – основной долг за сентябрь 2015 года, 33 716,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 13.01.2016, и 30 775 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение исполнено ответчиком в полном объеме 31.03.2016. Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электроэнергии, несвоевременно или не полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ указанные положения закона вступили в законную силу 05.12.2015 и распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электроэнергии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 14.01.2016 по 31.03.2016 (день уплаты основного долга) в размере 120 952,07 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2016 по делу №А72-18314/2015 с ООО «ИРЭС» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 1 351 599,15 руб. – основной долг за октябрь 2015 года, 28 430,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 01.03.2016, и 26 529 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение исполнено ответчиком в полном объеме 19.05.2016. Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электроэнергии, несвоевременно или не полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ указанные положения закона вступили в законную силу 05.12.2015 и распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электроэнергии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 02.03.2016 по 19.05.2016 (день уплаты основного долга) в размере 36 784,79 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2016 по делу №А72-1287/2016 с ООО «ИРЭС» в пользу ПАО «МРСК Волги» взыскано 2 037 450,33 руб. – основной долг за декабрь 2015 года, 20 118,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 09.03.2016, и 33 189 руб. – расходы по оплате госпошлины. Решение исполнено ответчиком в полном объеме 20.07.2016. Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электроэнергии, несвоевременно или не полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ указанные положения закона вступили в законную силу 05.12.2015 и распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электроэнергии. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 10.03.2016 по 20.07.2016 (день уплаты основного долга) в размере 178 168,33 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по вышеуказанным решениям судов, по подсчету истца, составляет 1 141 521,28 руб.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией об оплате процентов и неустойки, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что в соответствии с пунктом 7.8 договора №2/1458 за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по предусмотренным настоящим Договором платежам Заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки является необоснованным.

Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения, в соответствии с которыми установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, вступили в законную силу 05.12.2015.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании вышеприведенных положений закона истец обоснованно начисляет ответчику за неисполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период до 04.12.2015, а с 05.12.2015 – законную неустойку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ.

Доводы ответчика о необходимости применения не законной, а договорной неустойки суд отклоняет, поскольку выбор между договорной и законной неустойкой является правом кредитора.

Кроме того, указанная в пункте 7.8 договора №2/1458 оказания услуг по передаче электрической энергии мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по предусмотренным договором платежам (ст. 395 ГК РФ) по своей сути является отсылкой на иную норму закона, а не договорной неустойкой.

Ответчик не оспорил арифметическую правильность представленного истцом расчета процентов и неустойки.

По мнению суда, и расчет процентов, и неустойки произведены истцом верно.


Заявление ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 500 000 руб. судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с условиями нормативного акта (Федеральный закон №35-ФЗ), не является чрезмерным, учитывая суммы задолженности ответчика перед истцом, периоды допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательства и размер самой неустойки (гораздо меньше, чем сумма основного долга). Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования ПАО «МРСК Волги», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 415 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» проценты за пользование чужими денежными средствами и законную неустойку на общую сумму 1 141 521 (один миллион сто сорок одна тысяча пятьсот двадцать один) руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 415 (двадцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников