Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А41-100656/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100656/17
06 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "НПТО ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ОАО «НПТО ЖКХ» в пользу ООО «Энергия Плюс-Эл»:

- неустойку по Договору водоотведения № 645 от 01.07.2016, начисленную за просрочку оплаты долга за июль 2017 г. за период с 23.08.2017 г. по 08.01.2018, в размере 50 491,84 руб.;

- расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" (далее – ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "НОГИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - ОАО "НПТО ЖКХ", ответчик) о взыскании неустойки в размере 50491,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с требованиями истца в заявленной сумме не согласился, представил контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив их в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергия Плюс-Эл» и ОАО «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» с 01.07.2016 заключен и действует в настоящее время договор № 645 от 01.07.2016 на водоотведение хозбытовых стоков от пос. им. Воровского Ногинского района Московской области.

Согласно пункту 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7 договора ответчик обязался производить оплату за предоставленные услуги до 22-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании УПД (универсального передаточного документа).

В нарушении условий договора ответчик поставленные услуги за период   июль 2017г. не оплатил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по Договору № 645 от 01.07.2016 исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по оплате своевременно не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 50491,84 руб. за просрочку оплаты  за июль 2017 года за период с 23.08.2017 по 08.01.2018, представлен расчет неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 56 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 47727,10 руб.

Судом проверен представленный ответчиком контррасчет и установлено, что неустойка рассчитана ответчиком в соответствии с условиями пункта 56 договора. Расчет неустойки произведен ответчиком в размере двукратной ставки  рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного суд принимает контррасчет ответчика и не принимает расчет неустойки, представленный истцом.

В связи с этим, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, на сумму 47727,10 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС-ЭЛ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НПТО ЖКХ» в пользу ООО «Энергия Плюс-Эл»:

- неустойку по Договору водоотведения № 645 от 01.07.2016, начисленную за просрочку оплаты долга за июль 2017 г. за период с 23.08.2017 по 08.01.2018, в размере 47727,10 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18031 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                     Т.Ш. Кулматов