Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А07-36975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36975/2019
г. Уфа
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙ ТРАНС АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 238 460, 55 руб., процентов в размере 46130, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24555, 60 руб. (с учетом последнего уточнения).

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоГрадСтрой-Инвест" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Транс Авто" о взыскании денежных средств в размере 238 460, 55 руб., процентов в размере 46130, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24555, 60 руб. (с учетом уточнения).

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в котором изложил свои возражения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 14.11.2019 – даты принятия искового заявления к производству до настоящего времени, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между «ООО "Автоградстрой-Инвест» (далее – истец, займодавец, сторона-1) и ООО «Строй Транс Авто» (далее – заемщик, ответчик, сторона-2) было заключено Соглашение №14 о взаимозачете от 20 декабря 2018г. о нижеследующем:

1.Сторона-1 имеет непогашенную задолженность перед стороной-2 по Договору субподряда № 18-01/2017/8 от 18.01.2017 г. (с учетом договора № 03/2018 от 07.09.2018 г. уступки права требования, заключенного между ООО «Промгидро» и Стороной-2) по оплате выполненных строительно-монтажных работ в сумме 3 228 639 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 18%.

2.Сторона-2 в соответствии с Договором №1 от 15.11.2018 г. уступки права требования по договору №22-31/9 от 26.10.2018 г. участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома имеет обязательства Стороной-1 по оплате цены договора уступки в сумме 1 733 556 рублей, в т.ч. НДС 2 905,93 руб.

3.Сторона-2 в соответствии с Договором №2 от 15.11.2018 г. уступки права требования по договору №22-4/9 от 26.10.2018 г. участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома имеет обязательства перед Стороной-1 по оплате цены договора уступки в сумме 1 733 550 рублей, в т.ч. НДС 2 905,93 руб.

4.В порядке ст. 410 ГК РФ стороны пришли к соглашению о взаимозачете по встречным требованиям, указанным выше, на сумму 3 228 639 рублей 45 копеек при этом с даты подписания настоящего соглашения:

-обязательства Стороны-1 оплате Стороне-2 задолженности за выполненные СМР по Договору субподряда №18-01/2017/Е от 18.01.2017 г. (с учетом договора №03/2018 от 07.09.2018 г. уступки права требования, заключенного между ООО «Промгидро» и Стороной-2) являются прекращенными зачетом в полном объеме на сумму 3 228 639,45 руб.;

-обязательства Стороны-2 перед Стороной-1 по оплате цены договора № 1 от 15.11.2018г, уступки права требования по договору №22-31/9 от 26.10.2018 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома являются прекращенными зачетом на сумму 1 733 550 руб. (в полном объеме);

-обязательства Стороны-2 перед Стороной-1 по оплате цены договора № 2 от 15.11.2018г. уступки права требования по договору № 22-4/9 от 26.10.2018 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома являются прекращенными зачетом частично на сумму 1 495 089,4.5 руб. (остаток задолженности после взаимозачета - 238 460, 55 руб.);

5. взаимозачет является состоявшимся в день подписания соглашения.

21 декабря 2018 года стороны пришли к соглашению о новации обязательства (ст.ст. 414. 818 ГК РФ): замене первоначального обязательства Заемщика перед Заимодавцем по оплате цены Договора №2 от 15.11.2018г. уступки права требования по договору №22-4/9 от 26.10.2018г. участия в долевой строительстве многоэтажного дома в сумме 238 460. 55 руб. новым обязательством, основанным на отношениях по договору займа.

В соответствии с п. 1 соглашения № 1 от 21.12.2018, заемщик имеет обязательства перед займодавцем по оплате цены договора № 2 от 15.11.2018 уступки права требования по договору № 22-4/9 от 26.10.2018 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома в сумме 238 460,55 руб. на дату подписания соглашения сумма задолженности не погашена.

В соответствии с соглашением № 1 о новации обязательства от 21.12.18г. денежные средства считаются предоставленными в день подписания настоящего соглашения и подлежат возврату до 21 марта 2019 года с одновременной уплатой процентов за пользование займом (денежными средствами) в размере 10% годовых в день возврата.

03.10.2019г. в адрес ООО «Строй Транс Авто» была направлена претензия с требованием погасить образовавшийся долг.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соглашении № 14 от 20.12.2018 о взаимозачете и соглашении № 1 от 21.12.2018 о новации обязательства стороны согласовали все существенные условия.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательства является соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или иное исполнение (новация). Для обновления обязательства требуются два условия: а) должно быть два обязательства, обновляемое и обновляющее, установлением которого прекращается первое обязательство; б) второе обязательство должно быть заключено с мыслью устранить первое, т.е. требуется намерение обновления.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств или передачи товара, иными доказательствами доводы истца не опроверг.

Доказательств возврата заемных денежных средств в размере 238 460,55 руб. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы 238 460,55 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размер и порядке, определенном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, установил, что расчет соответствует условиям договоров, документально подтвержден, арифметических ошибок не содержит.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 46 130,39 руб. (10 % годовых) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме (уточненный расчет).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 26.11.2020 в размере 24 555,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчета процентов суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)-удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ТРАНС АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОГРАДСТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 238 460,55 руб., процентов в размере 46 130,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 555,60 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ТРАНС АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9183 рубля.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина