Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А54-9400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А54-9400/2020
г.Калуга
25» октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3


при участии в заседании:

от ООО «Знак качества»


от ООО «Проджект риск менеджмент»


от АО «НИК Развитие»



ФИО4 (дов. б/н от 27.03.2021;

ФИО5 (дов. б/н от 07.08.2019);

ФИО5 (дов. б/н от 28.07.2021);


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А54-9400/2020,



ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Знак качества», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Знак качества») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проджект риск менеджмент», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «Проджект риск менеджмент») о взыскании 3 650 000 руб. задолженности по договору подряда от 25.08.2016 № 1/ЗК и 2 566 492 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 09.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Управляющая компания «НИК Развитие».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2021 производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, ООО «Знак качества» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика и третьего лица доводы кассационной жалобы отклонили, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,в рамках дела № А54-2722/2019 ООО «Знак качества» обратилось с иском к АО «УК «НИК Развитие», действующему в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Окно в Европу» о взыскании 2 273 477 руб. задолженности по договору подряда от 25.08.2016 № 1/3К в размере рублей.

К участию в этом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Проджект Риск Менеджмент».

ООО «Знак качества» также обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Проджект Риск Менеджмент» о взыскании задолженности по договору подряда от 25.08.2016 № 1/3К в сумме 10 858 620 руб. 01 коп. (дело № А54-2774/2019).

К участию в деле № А54-2774/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УК «НИК Развитие».

Определением суда от 09.08.2019 дела № А54-2774/2019 и № А54-2722/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А54-2722/2019.

ООО «Проджект Риск Менеджмент» обратилось со встречным иском к ООО «Знак качества» о взыскании 4 098 050 руб. неосновательно удерживаемых денежных средств и процентов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2020 по делу № А 54-2722/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2021, с АО «УК «НИК Развитие» в пользу ООО «Знак качества» взыскано 2 273 477 руб.; с ООО «Проджект Риск Менеджмент» в пользу ООО «Знак качества» взыскано 10 858 620 руб. 01 коп.; С ООО «Знак качества» в пользу ООО «Проджект Риск Менеджмент» взыскано 4 098 050 руб.

В результате произведенного судом зачета с ООО «Проджект Риск Менеджмент» в пользу ООО «Знак качества» взыскано 6 760 570 руб. 01 коп. денежных средств.

При рассмотрении вышеуказанного дела судами было установлено, что 25.08.2016 между ООО «Знак качества» (подрядчик) и АО «Управляющая компания «НИК Развитие», действующего в интересах доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Окно в Европу», (заказчик) был заключен договор подряда № 1/ЗК, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по расчистке территории строительной площадки и расположенных на ней объектов 28К, 31К, 30, демонтажные работы в отношении указанных объектов и строительной площадки, расположенных по адресу: Рязанская область, Новодеревенский район, пос. Каширин, по вывозу мусора, а также другие работы в соответствии с проектной документацией.

Факт выполнения подрядчиком работ в период с 25.08.2016 по 29.12.2017 на общую сумму 8 923 177 руб., подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.09.2016 № 1 на сумму 1 095 750 руб., № 2 на сумму 5 003 950 руб., от 16.12.2016 № 3 на сумму 2 823 477 руб.

Заказчиком работы оплачены частично на сумму 6 649 700 руб., в связи с чем у АО «УК «Ник развитие» образовалась задолженность перед ООО «Знак качества» в размере 2 273 477 руб., которая решением суда по делу № А54-2722-2019 взыскана в пользу ООО «Знак качества».

29.12.2017 между ООО «Знак качества», АО «УК «НИК Развитие» и ООО «Проджект риск менеджмент» было заключено соглашение о присоединении к договору подряда от 25.08.2016, согласно которому АО «УК «НИК Развитие» передало свои права и обязанности по указанному выше договору ООО «Проджект риск менеджмент».

Согласно п. 5.1 соглашения ООО «Проджект риск менеджмент» обязалось оплатить ООО «Знак качества» работы по договору подряда от 25.08.2016 № 1/ЗК, выполненные после подписания 29.12.2017 соглашения о присоединении стороны к договору подряда № 1/ЗК

В соответствии с п. 12 соглашения от 29.12.2017 задолженность АО «НИК Развитие» перед ООО «Знак качества» по оплате выполненных и принятых работ составила 2 273 477 руб. ООО «Проджект риск менеджмент» передана обязанность по оплате задолженности АО «УК «НИК Развитие» перед ООО «Знак качества» в размере 7 535 382 руб. 38 коп.

Пунктом 13 соглашения на ООО «Проджект риск менеджмент» возложена обязанность по погашению указанной задолженности в срок до 30.06.2018.

Судами при разрешении дела № А54-2722/2019 также было установлено, что за период с 29.12.2017 по 30.05.2018 ООО «Знак качества» выполнило работы по договору подряда от 25.08.2016 № 1/ЗК на общую сумму 9 493 237 руб. 50 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 21.05.2018 № 5 на сумму 7 300 382 руб. 38 коп. и от 30.05.2018 № 6 на сумму 2 192 855 руб. 25 коп.

Таким образом, ООО «Проджект риск менеджмент» по договору подряда от 25.08.2016 № 1/ЗК и соглашению от 29.12.2017 о присоединении стороны к договору подряда № 1/ЗК обязано было оплатить ООО «Знак качества» выполненные работы в размере 17 578 620 руб. 01 коп. (в том числе по акту приемки № 4).

Поскольку в рамках дела № А54-2722/2019 установлено, что ООО «Проджект риск менеджмент» оплатило ООО «Знак качества» денежные средства в размере 6 720 000 руб., задолженность ООО «Проджект риск менеджмент» перед ООО «Знак качества» по договору подряда от 25.08.2016 № 1/ЗК составила 10 858 620 руб. 01 коп. (17 578 620 руб. 01 коп. – 6 720 000 руб.).

Вступившим в законную силу решением по делу № А54-2722/2019 с ООО «Проджект риск менеджмент» в пользу ООО «Знак качества» взыскана указанная сумма долга - 10 858 620 руб. 01 коп.

ООО "Проджект риск менеджмент" по указанному делу обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании 4 098 050 руб., из которых 3 650 000 руб. является неосновательным обогащением.

В обоснование заявленных по делу № А54-2722/2019 встречных требований в общем размере 4 098 050 руб. ООО «Проджект риск менеджмент» ссылалось на наличие на сторон ООО «Знак качества» неосновательного обогащения (3 650 000 руб.) за счет денежных средств ответчика, перечисленных в рамках договора от 12.08.2016 № 160 (платежные поручения от 14.12.2017 № 236 на сумму 1 500 000 руб., от 12.12.2016 № 200 на сумму 750 000 руб. и от 13.11.2017 № 212 на сумму 1 400 000 руб. (всего 3 650 000 руб.) с назначением платежа: «оплата по договору № 160») и необоснованный зачет этих средств в счет погашения задолженности по договору подряда от 25.08.2016 № 1/3К.

При рассмотрении дела № А54-2722/2019 судом установлен факт неосновательного обогащения ООО «Знак качества» на сумму 3 650 000 руб. за счет ответчика ввиду отсутствия встречного имущественного предоставления со стороны заявителя, в связи с чем встречные требования ООО «Проджект риск менеджмент» были удовлетворены в указанном размере.

По результатам рассмотрения встречных требований сторон по делу № А54-2722/2019 судом был произведен зачет, в результате которого с ООО «Проджект риск менеджмент» в пользу ООО «Знак качества» взыскано 6 760 570 руб.

В рамках настоящего дела ООО «Знак качества» предъявлено требование о взыскании с ООО «Проджект риск менеджмент» задолженности по тому же самому договору подряда от 25.08.2016 № 1/ЗК в сумме 3 650 000 руб., то есть в том размере, которы1 фактически взыскан с ООО «Знак качества» в пользу ООО «Проджект риск менеджмент» в качестве неосновательного обогащения вступившим в законную силу решением суда по делу № А54-2722/2019.

При этом в обоснование заявленных требований по настоящему делу ООО «Знак качества» ссылалось на то, что решением по делу № А54-2722/2019 подтверждены факты выполнения истцом работ на сумму 17 578 620 руб. 01 коп. и их частичной оплаты ответчиком на 6 720 000 руб., в результате чего сложилась задолженность на стороне ответчика в сумме 10 858 620 руб. 01 коп., взысканная судом в полном размере в пользу ООО «Знак качества».

Считая, что в связи с непринятием судом при рассмотрении дела № А54-2722/2019 зачета на сумму 3 650 000 руб. в связи с их оплатой по иному договору, которая была признана неосновательным обогащением ООО «Знак качества» за счет ответчика и взыскана с истца, последний предъявил указанную сумму ко взысканию по настоящему иску.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, положения указанной нормы предусматривают возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2018 № 305-ЭС17-16350 (2)).

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания иска.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или его прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования и на которых истец их основывает (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Таким образом, под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12).

Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2980-О).

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что предметом настоящего иска ООО «Знак качества» и его иска, заявленного по делу № А54-2722/2019, является требование ООО «Знак качества» о взыскании долга по договору подряда от 25.08.2016 № 1/ЗК, основанное на факте выполнения работ, в подтверждение которого представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2017 № 4, от 21.05.2018 № 5, от 30.05.2018 № 6, которые также представлялись истцом в обоснование своего иска по делу № А54-2722/2019, рассмотренному судом по существу.

Таким образом, предметы и основания исков ООО «Знак качества» по настоящему делу и ранее рассмотренному делу № А54-2722/2019, решение по которому вступило в законную силу, являются тождественными.

Само по себе различие в размере исковых требований по вышеуказанным делам не свидетельствует об отсутствии тождественности предметов исков, поскольку указание арифметической суммы требований, вытекающих из одного и того же договора от 25.08.2016 № 1/ЗК, является правом истца, которое, в случае неверности указания такого размера при обращении с первым иском, не может быть преодолено путем подачи повторного иска.

Суды верно указали, что по существу изменение размера долга в повторном иске, представляет собой фактическое довзыскание денежных средств по тому же самому договору и по тем же самым актам выполненных работ и свидетельствует по сути об увеличении размера исковых требований ООО «Знак качества», первоначально заявленных по делу № А54-2722/2019, которое могло быть осуществлено путем подачи соответствующего заявления в порядке ст. 49 АПК РФ в рамках указанного дела, а не путем обращения того же лица с повторным иском по тому же самому договору и по тем же основаниям.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу № А54-2722/2019, рассмотренному по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которыми разрешен вопрос об оплате заказчиком выполненных ООО «Знак качества» (подрядчик) работ по договору подряду от 25.08.2016 № 1/ЗК, производство по настоящему делу, правомерно прекращено судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (Определения Верховного Суда РФ от 16.04.2020 № 305-ЭС20-4522, от 01.02.2017 № 310-ЭС16-18676, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11738/11).

Заблуждение истца относительно сумм, принятых в погашение долга по спорному договору подряда и предъявление ООО «Проджект риск менеджмент» встречного требования в деле № А54-2722/2019 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по иной сделке, само по себе не является основанием для обращения истца с повторным иском.

Следует отметить, что после предъявления встречных требований в деле № А54-2722/2019 ООО «Знак качества» не было лишено возможности уточнить размер долга по спорному договору в рамках первоначального иска, увеличив его на сумму встречного иска (при наличии к тому законных оснований).

Несовершение соответствующих процессуальных действий является риском самого истца, который в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ он несет самостоятельно.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А54-9400/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3