Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А60-65922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65922/2024
14 мая 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело  № А60-65922/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коралл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Уральская горно-металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2022 (до и после перерыва).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коралл"  обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уральская горно-металлургическая компания"  с требованием о взыскании 109500 рублей убытков.

Определением суда от 19.11.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.12.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

17.12.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительного документа.

23.01.2024 от истца поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 28.01.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 11.03.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено судом.

По техническим причинам, связанным с некорректной работой сервиса веб-конференции явка полномочного представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не направил.

В судебное заседание 22.04.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено судом.

По причинам не зависящим от суда, явка полномочного представителя истца в судебное заседание не обеспечена.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не направил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2025, с целью предоставления истцу возможности участвовать в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2025 с участием представителя ответчика.

Истец в судебное заседание 29.04.2025 явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор нефтепродуктов №17/12-20 от 15.12.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях,  установленных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора №17/12-20 от 15.12.2020 для выгрузки продукции из вагонов покупателю (грузополучателю) предоставляется 48 часов, начиная с момента подачи вагонов под выгрузку. Период времени, который превышает указанный срок, является сверхнормативным простоем.

Поставка нефтепродуктов, в соответствии с п. 3.2 договора, осуществлялась железнодорожным транспортном в вагонах цистернах на станцию назначения Гай (перечень вагонов указан в приложении к исковому заявлению).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу А40-158317/23-102-1673 с истца взыскан штраф за сверхнормативный  оборот вагонов в размере 3495750 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта истец по инкассовому поручению №896717 02.08.2024 года произвел в полном объеме оплату присужденной денежной суммы, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к непосредственным виновникам сверхнормативного простоя о возврате выплаченного по их вине штрафа. Истец указывает, что одним из непосредственных виновников простоя вагонов является ответчик.

В связи с этим, 27.09.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №157 с требованием о возмещении убытков, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 109500 рублей.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, 4 причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Виновным лицом, ответственным за сверхнормативный простой вагонов, является ответчик.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Истец на основании судебного акта выплатил всю сумму штрафа, которые в рассматриваемом деле для истца являются убытками, возникшими по вине ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С заявленными требованиями ответчик не согласен, считает требования не подлежащими удовлетворению поскольку, ответчиком в ответе на претензию истца (№4-5/37-24-194 от 13.11.2024) частично признаны требования истца и произведена оплата претензионных требований на сумму 68160 рублей, контррасчет произведен ответчиком на основании заключенного между сторонами договора (п. 3.3 договора). В оставшейся части, по мнению ответчика истцом необоснованно предъявлены требования.

Суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.3 договора №17/12-20 от 15.12.2020 поставщик осуществляет поставку продукции в железнодорожных или автоцистернах, обеспечивающих сохранность нефтепродуктов. Для выгрузки продукции из вагонов Покупателю (грузополучателю) предоставляются 48 часов, начиная с момента подачи вагона под выгрузку. Период времени, который превышает указанный срок, является сверхнормативным простоем вагонов. Простой вагонов, возникший по причине превышения технических и технологических возможностей железнодорожных станций, сверхнормативным не признается.

Дата и время подачи вагонов под выгрузку определяется на основании ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ. утв. ОАО РЖД); дата и время уборки порожнего вагона для возврата Поставщику (грузоотправителю) определяется на основании Книги уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь (ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ)), уведомлений о завершении грузовой операции или сведений из АС ЭТРАН об окончании грузовой операции, внесенных на основании уведомления формы ГУ-26.

В случае допущения покупателем (грузополучателем) сверхнормативного простоя вагонов поставщик имеет право взыскать с покупателя штраф в размере, предусмотренном ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. За задержку цистерн штраф увеличивается в два раза.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Таким образом, размер штрафа за сверхнормативный простой вагона в сутки составляет 0,2*100*24*2 = 960 рублей.

Учитывая условия пункта 3.3. договора поставки сумма штрафа должна быть исчислена исходя из расчета 960 рублей за сутки сверхнормативного простоя вагонов.

На основании изложенного общий простой вышеуказанных вагонов составляет 71 сутки * 960 руб. = 68160 рублей.

Проверив контррасчет, представленный ответчиком,  суд признал его верным и соответствующим нормам действующего законодательства и заключенному между сторонами договора.

В ходе рассмотрения судом спора по существу, ответчиком произведена оплата суммы штрафа в размере 68160 рублей, что подтверждается платежным поручением №12986 от 03.12.2024, с назначением платежа «Претензия №157 от 27.09.2024 сверхнорм.использ.ваг..50960517, 5829167, 53855656, 74906660, 5714466 ….».

Истцом в письменных пояснениях указано на произведенную ответчиком частичную оплату в размере 68160 рублей, вместе с тем, исковые требования истцом не скорректированы. 

Оснований для взыскания с ответчика убытков превышающих сумму  68160 рублей, т.е. сверх предусмотренного договором штрафа судом не усмотрено, поскольку факт,  выставления истцу по договору с его контррагентом штрафа на большую сумму, чем предусмотрено договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму штрафа в большем размере, чем предусмотрено заключенному между сторонами договора.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Сторонами в абз. 10 п. 3.3 договора  №17/12-20 от 15.12.2020  предусмотрено, что убытки поставщика, возникшие в связи с нарушением покупателем (грузополучателем) своих обязательств по обеспечению нормативного срока выгрузки продукции из вагонов, сверх предусмотренного настоящим договором штрафа не взыскиваются.

При согласовании данного условия истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, обязан исполнять принятые обязательства надлежащим образом в рамках заключенного договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков сверх предусмотренного договором штрафа, а именно предусмотренном ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является неправомерным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в указанной части.

Поскольку в неоспариваемой части ответчиком произведена оплата истцу денежных средств, надлежащих доказательств наличия иной задолженности истцом не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     В иске отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коралл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6520 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                         Л.М. Килина