Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-217734/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217734/18-141-1791
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

к АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>)

о взыскании 3 732 901руб. 48коп..

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО «СОГАЗ» о взыскании 3 532 561руб. 68коп. задолженности, 307 478руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 532 561руб. 68коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2018г. по дату фактический оплаты долга по договору №001/12-18.10/ДКС1.1 от 06.11.2012г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2012г. между истцом и ответчиком (правопреемник АО «ЖАСО») был заключен договор №001/12-18.10/ДКС1.1.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался за обусловленную в договоре страховую премию при наступлении страхового случая возместить истцу убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В силу п. 2.4 договора обязанность ответчика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность истца возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2016г. по делу №А78-4661/2014 взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Группа ИЛИМ» 640 926,47 долларов США по курсу на дату платежа, 5 916 559руб. 28коп. расходов по перевозке утраченного груза в сумме и 588 928руб. 86коп. расходов по госпошлине.

Истцом было подано заявление в АО «Согаз» на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

Ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 12 968 963руб. 72коп.

Недоплата страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Доводы ответчика о необоснованном включении в стоимость ущерба НДС признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с пп. «б» п. 8.1.2 договора страхования при частичном повреждении имущества страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось на момент страхового случая.

Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Так, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования, в связи с взысканными с ОАО «РЖД» убытками, размер которых установлен вступившим в законную силу судебным актом, и расходы в виде налога на добавочную стоимость, включенные в состав взысканных с истца убытков, не могут быть компенсированы истцу в части, как налогоплательщику в качестве вычета по налогу на добавочную стоимость.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016г. в рамках дела №А40-163431/15.

При таких обстоятельствах, наличие страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 3 532 561руб. 68коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 478руб. 04коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 532 561руб. 68коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2018г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 532 561руб. 68коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2018г. по дату фактический оплаты долга

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395, 927, 929, 930, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 3 532 561руб. 68коп. задолженности, 307 478руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 861руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 532 561руб. 68коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2018г. по дату фактический оплаты долга.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 339руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян