Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А42-532/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                              Дело № А42-532/2024

Резолютивная часть решения суда оглашена 14 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В.Свистуновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, <...>) (далее – АО «МСКБ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183001, <...>) (далее – ООО «Торгсервис», ответчик), к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, <...>) (далее – УФНС по Мурманской области) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, <...>) (далее – МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области) об освобождении от ареста имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО1; представителя по доверенности С.Р.Бондаренко;

от ООО «Торгсервис»: не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; почтовые отправления №№1830389109763, 18303894025647;

от УФНС по Мурманской области: не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление №18303893078996;

от МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области: судебный пристав-исполнитель ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

первоначально АО «МСКБ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ООО «Торгсервис» с иском об освобождении от ареста (исключении из описи) недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:783, в отношении которого обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 20.09.2023 №51940/23/98051-ИП.

Заявлением от 09.03.2024 №509 истец уточнил требования и просил освободить от ареста (исключить из описи) недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:783, в отношении которого обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 20.09.2023 №51940/23/98051-ИП; квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:784, в отношении которого обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 05.03.2024 №51940/23/98051-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению уточненное исковое требование истца.

Ответчики ООО «Торгсервис», УФНС по Мурманской области отзывы по рассматриваемым исковым требованиям не представили, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области представил отзыв по рассматриваемым исковым требованиям, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований, полагал, что поскольку должником ООО «Торгсервис» в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа по взысканию задолженности в пользу УФНС по Мурманской области, то в силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Торгсервис» с 05.04.2023 является собственником жилого помещения площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:783 (далее – помещение-1) и жилого помещения площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:784 (далее – помещение-2).

Жилое помещение-1 приобретено ООО «Торгсервис» на основании договора купли-продажи от 27.03.2023 №ИЮ0010/231, заключенного с гражданкой ФИО3 (далее – ФИО3).

Жилое помещение-2 приобретено ООО «Торгсервис» на основании договора купли-продажи от 27.03.2023 №ИЮ0010/232, заключенного с гражданином ФИО4 (далее – ФИО4).

Между АО «МСКБ» (кредитор) и ООО «Торгсервис» (заемщик) заключен кредитный договор от 27.03.2023 <***> по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей на срок по 24 марта 2028 года (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору установленные договором проценты.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования – приобретение недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 55,2 кв.м., этаж №3, адрес: <...> по договору купли-продажи №ИЮ0010/231 от 27.03.2023, заключенному между гражданкой ФИО3 и заемщиком; квартира назначение: жилое, площадь 39,4 кв.м., этаж №3, адрес: <...> по договору купли-продажи №ИЮ0010/232 от 27.03.2023, заключенному между гражданином ФИО4 и заемщиком.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных помещений имеются ограничения прав и обременение объекта, в том числе в виде ипотеки в силу закона от 05.04.2023 сроком действия от 05.04.2023 по 24.03.2028.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023 о взыскании с ООО «Торгсервис» задолженности в размере 133 063 руб. 09 коп. в пользу УФНС по Мурманской области

Постановлением от 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Торгсервис».

В соответствии с актом от 28.09.2023 описи и аресту подвергнуто имущество жилое помещение, площадь 55,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:783.

На основании постановления от 28.11.2023 спорное помещение передано на реализацию на торгах.

Первичные и вторичные торги не состоялись. Судебным приставом-исполнителем направлено предложение УФНС по Мурманской области об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 14.02.2024 №2-807/2024 удовлетворены требования АО «МСКБ» к ООО «Торгсервис», ФИО5.

С ООО «Торгсервис» и ФИО5 в пользу АО «МСКБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2023 в размере 7 431 817 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 359 руб. 09 коп.

Кроме того, указанным решением обращено взыскание на спорные жилые помещения.

АО «МСКБ», полагая, что обладает преимущественным правом на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

На основании статей 64, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа, как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что в отношении спорных жилых имеются ограничения прав и обременение объекта, в том числе в виде ипотеки в силу закона, о чем в выписках из Единого государственного реестра недвижимости имеются соответствующие сведения.

Оспариваемый истцом арест наложен в рамках исполнительного производства по взысканию с ООО «Торгсервис» в пользу УФНС по Мурманской области налогов и сборов в размере 133 063 руб. 09 коп.

При этом должником обеспеченного залогом обязательства не исполнены требования в размере 7 431 817 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «МСКБ» является надлежащим лицом по предъявлению требований об освобождении от ареста (исключении из описи) недвижимого имущества.

Также, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие преимущество в удовлетворении требований УФНС по Мурманской области перед залогодержателем АО «МСКБ».

Поскольку на дату судебного заседания доказательств снятия оспариваемого ареста со спорного имущества не представлено, заявление АО «МСКБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 9 000 руб. подлежат отнесению на ООО «Торгсервис» в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

освободить от ареста объекты недвижимости: жилое помещение площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:783, арест наложен 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в рамках исполнительного производства №51940/23/98051-ИП; жилое помещение площадью 39,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0002051:784, арест наложен 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в рамках исполнительного производства №51940/23/98051-ИП. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» в пользу акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                                  А.В. Драчен