Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А40-166156/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166156/2022-181-908
18 октября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЛЕКСАНОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА

(ОГРНИП: 322774600209772, ИНН: 772336997595, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2022)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО"

(111396, ГОРОД МОСКВА, СОЮЗНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 22, ОГРН: 5147746375850, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: 7720832904)

о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 324 800 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 10 500руб.

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Алексанов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВОГИРЕЕВО" о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 324 800 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 10 500руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 сентября 2022 г.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Ратникова (Даутова) Рената Рустемовна владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Братская, д. 23, корпус 3, квартира 77 площадью 42,3 кв.м. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.02.2018г. № 77/838-н/77-2018-1-301).

Данное жилое помещение обслуживается управляющей организацией - ГБУ города Москвы «Жилищник района Новогиреево».

Как указывает истец, 02 февраля 2022 года актом в составе должностных лиц ГБУ города Москвы «Жилищник района Новогиреево» был зафиксирован факт залития квартиры 1 февраля 2022 (течь с кровли) по причине неочищения кровли от снега и наледи в зоне квартиры № 77, в результате чего была повреждена кухня, комната и санузел.

04 июня 2022 года между Ратниковой Ренатой Рустемовной и ИП Алексановым Александром Ивановичем был заключен договор цессии № 2406/22, согласно которому указанные лица передали право требования взыскания ущерба в связи с залитием ИП Алексанову Александру Ивановичу.

В обоснование иска, предприниматель ссылается на то, что для получения сведений о размере причиненного ущерба ИП Алексанов Александр Иванович обратился к экспертной организации - ООО «ВАЙС». Согласно отчета экспертной организации об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Братская, д. 23, корпус 3, квартира 77 № 220/06/2022 от 14.06.2022 по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: ул. Братская, д. 23, корпус 3, квартира 77 составляет округленно 324 800 руб.

Истец указывает, что ответчик, принимая в управление спорный МКД, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления, однако, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, произошел залив помещений и собственнику жилого помещения нанесен материальный ущерб в размере 324 800 руб. подлежащих возмещению ответчиком, что подтверждается отчетом об оценке экспертной организации ООО «ВАЙС».

Истец также просит возместить за счет ответчика расходы, связанные с подготовкой указанного отчета об оценке, которая составила 10 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 24 от 07.06.2022г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, которая заключается в ненадлежащем исполнении обязательств; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом, представленный в материалы дела отчет экспертной организации составлен без уведомления ответчика и спустя более четырех месяцев после даты залива квартиры.

Материалами дела не доказана противоправность в действиях ответчика, а также причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку требование о взыскании убытков подлежит отклонению, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов связанных с проведением отчета об оценке, а также расходов на оплату услуг адвоката не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ признает необоснованными исковые требования, заявленные ИП Алексанова Александра Ивановича.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К. М. Хабарова