Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А15-8482/2023

дело № А15-8482/2023
29 июля 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года.


Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ г. Новочеркасска (ИНН <***>) к предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 433 731,08 рубля основного долга за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 по договору аренды от 13.12.2023 № 22/082 и 7427,64 рубля пени за период с 21.05.2023 по 31.08.2023.

Ответчик отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и третьим лицом (арендатор) заключен договор № 22/082 от 13.12.2022 аренды земельного участка площадью 5500 м? с кадастровым номером 61:55:0020901:35, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1). Срок аренды с даты заключения договора до 12.12.2025 (пункт 2.1). Размер арендной платы установлен в размере 288 871,47 рубля в год (пункт 3.1). Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2). Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка, считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов и не требует заключения дополнительного соглашения (пункт 3.8). За нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату расчета от суммы долга за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2). По акту приема-передачи от 13.12.2022 земельный участок передан арендатору.

В связи с невнесением ответчиком арендных платежей за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества.

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, контррасчет долга не составлен, доказательства возврата участка не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды содержит все существенные условия, земельный участок переда ответчику в аренду по акту приема-передачи и не возвращен, увеличение размера арендной платы до 108 432,77 рубля в месяц в связи с увеличением кадастровой стоимости участка до 20 555 975 рублей соответствует условиям договора, в силу статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить спорную задолженность по арендным платежам и уплатить предусмотренные договором пени за нарушение обязательств по внесению арендных платежей.

В связи с этим, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты аренды за спорный период, иск в части основного долга подлежит удовлетворению полностью.

Учитывая, что предъявленный истцом к взысканию размер пени не превышает действительный размер пени, рассчитанный в соответствии с условиями договора, требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу КУМИ г. Новочеркасска (ИНН <***>) 433 731,08 рубля основного долга и 7427,64 рубля пени.


Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 823 рубля государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов