Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А32-43496/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43496/2022
г. Краснодар
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения принята 27 марта 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Сбербанк Лизинг», р/п. Новоиваноское (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ИП Главе Кфх ФИО2, ст. Копанская (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец) с заявлением к ИП Главе Кфх ФИО2 (далее – ответчик) об изъятии предмета лизинга по договорам № ОВ/Ф-110101-04-01 от 20.01.2021, № ОВ/Ф-110101-05- 01 от 20.01.2021, № ОВ/Ф-110101-08-01 от 17.09.2021, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 18 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству, которое отложено на 09:45 27.03.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов, заявлений и пояснений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ответчиком (лизингополучатель) и истцом (лизингодатель) были заключены договоры лизинга № ОВ/Ф-110101-04-01 от 20.01.2021, № ОВ/Ф-110101-05-01 от 20.01.2021, № ОВ/Ф-110101-08-01 от 17.09.2021.

Согласно п. 2.1. договоров лизинга, лизингодатель принял на себя обязательство приобрести имущество, указанное в разделе 3 договора лизинга для передачи в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель на основании пунктов 2.3. и 4.3. договора лизинга обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях предусмотренных в графике платежей (приложение №1 к договорам лизинга).

Ответчиком допущена просрочка платежей подлежащих оплате согласно графика лизинговых платежей на срок более 30 дней, в связи с чем истец направил ответчику уведомления от 05.05.2022 о расторжении спорных договоров лизинга на основании п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, согласно которому лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы лизинговых платежей, пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, а также суммы закрытия сделки в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор лизинга состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети Интернет по адресу: https://www.sberleasing.ru (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

В материалы дела представлен график платежей (приложения № 1 к договорам), который подписан сторонами.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документами, в том числе актом приема-передачи предметов лизинга.

В связи с допущением ответчиком просрочки платежа на срок более 30 дней, истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров.

В ответ на уведомление о расторжении договора лизинга, ответчик предусмотренные договором лизинга и уведомлением платежи не произвел, предмет лизинга не вернул.

Пунктом 3 ст. 11 Закона о лизинге предусмотрено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ст. ст. 622, 625 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге предусмотрено, что при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор (лизингополучатель) обязан возвратить арендодателю (лизингодателю) имущество.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, опровергающие обоснованность заявленных истцом требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности, образовавшейся по спорным договорам, доводы истца документально не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения либо возврата предметов лизинга, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку требования подтверждены материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме либо возврата предметов лизинга на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об изъятии предмета лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Изъять у ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРН/ИНН <***>/<***>) и передать АО «Сбербанк Лизинг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>), следующее имущество:

1.1.По договору лизинга № ОВ/Ф - 110101-04-01 от 20.01.2021

Тип машины

Дождевальная машина

Марка модель коммерческое наименование машины

Western IRRIGATION SYSTEM

Предприятие-изготовитель

США

Год выпуска

2021

Цвет

Любой

Заводской № машины (рамы)

СР32116333

Двигатель №

-
Коробка передач №

-
Основной ведущий мост (мосты) №

-
Мощность двигателя, кВт (л.с.)

-
Максимальная технически допустимая масса, кг

-
Максимальная конструктивная скорость, км/час

-
Серия, № ПСМ

-
Дата выдачи ПСМ

-
1.2.По договору лизинга № ОВ/Ф-110101-05-01 от 20.01.2021

Тип машины

Дождевальная машина

Марка модель коммерческое наименование машины

Western IRRIGATION SYSTEM

Предприятие-изготовитель

США

Год выпуска

2021

Цвет

Любой

Заводской № машины (рамы)

СР22116187

Двигатель №

-
Коробка передач №

-
Основной ведущий мост (мосты) №

-
Мощность двигателя, кВт (л.с.)

-
Максимальная технически допустимая масса, кг

-
Максимальная конструктивная скорость, км/час

-
Серия, № ПСМ

-
Дата выдачи ПСМ

-
1.3. По договору лизинга № ОВ/Ф-110101-08-01 от 17.09.2021

Тип машины

Навесной морковоуборочный комбайн

Марка модель коммерческое наименование машины

SIMON S2DCMR

Предприятие-изготовитель, страна происхождения

SIMON GROUP, Франция

Год выпуска

2021

Заводской № машины (рамы)

30249

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «Сбербанк Лизинг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный