Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А55-4317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

15 сентября 2021 года

Дело №

А55-4317/2021


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лачиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2021 года, в котором оглашена резолютивная часть, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧАС», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443086, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотус», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, этаж 1 позиция 12,

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.12.2020,

от должника – не явился,

от иных лиц – не явились,

установил.

ООО «ЧАС» обратилось в арбитражный суд с заявлением, просит признать заявление ООО «Фильтрум» о признании ликвидируемого должника - Общество с ограниченной ответственностью «Лотус», ИНН <***>, ОГРН 1136319008913банкротом обоснованным и ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лотус», ИНН <***>, ОГРН <***> процедуру наблюдения; утвердить конкурсного управляющего из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Обществу с ограниченной ответственностью «Лотус».

ООО «ЧАС» ООО представило заявление об уточнении требований, просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником обязательств в размере 368 474, 77 руб., в том числе: 265 141, 54 руб. – задолженность по договору от 01.09.2013 № 12, 103 333, 23 руб. – пени за период с 28.02.2019 по 02.03.2020.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уточнении требований.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступила кандидатура ФИО2.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, суд приобщил в материалы дела.

Должник в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧАС» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТУС» (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения №12 (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды Истец предоставил, а Ответчик принял во временное владение и пользование, для открытие ресторана, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение HI 02, общей площадью - 247,6кв.м., расположенное на 1 этаже (поз. 33-41) здания, находящееся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 4 (далее - Объект). Передача Истцом Ответчику Объекта подтверждается подписанным Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2013.

Указанный объект принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственно реестра недвижимости от 20.02.2020г.

В соответствии с п.2.2 Договора аренды за переданное во временное возмездное пользование Объект, Ответчик обязуется уплачивать ежемесячно Истцу арендную плату в размере 61900 рублей, начиная со второго месяца пользования арендованным Объектом. С 3-го месяца арендная плата составляет 123 800 руб., с 13-го месяца арендная плата составляет 136 180 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за которым осуществляется платеж.

Истцом и Ответчиком 20.05.2015 подписано дополнительное соглашение к Договору аренды, в соответствии с которым стоимость аренды нежилого помещения составляет 100 000 руб. в период с 01.06.2015 по 31.08.2015.

Истцом и Ответчиком 20.05.2016 подписано дополнительное соглашение №2 к Договору аренды, в соответствии с которым стоимость аренды нежилого помещения составляет 100 000 руб. в период с 01.06.2016 по 31.08.2016.

Истцом и Ответчиком 25.05.2017 подписано дополнительное соглашение №5 к Договору аренды, в соответствии с которым стоимость аренды нежилого помещения составляет 100 000 руб. в период с 01.06.2017 по 31.08.2017.

Истцом и Ответчиком 01.09.2017 подписано дополнительное соглашение №6 к Договору аренды, в соответствии с которым Стороны договорились изложить п.2.2 Договора аренды в следующей редакции: «Арендная плата составляет 140 000 (Сто сорок тысяч) руб.без НДС -18% (в связи с УСНО), в месяц».

Истцом и Ответчиком 01.05.2018 подписано дополнительное соглашение №7 к Договору аренды, в соответствии с которым Стороны договорились изложить п.2.2 Договора аренды в следующей редакции: «Арендная плата на период с 01.05.2018 составляет 100 000 (Сто тысяч) руб. без НДС -18% (в связи с УСНО), в месяц».

Истцом и Ответчиком 31.01.2019 было подписано Соглашение о расторжении Договора аренды, в соответствии с которым договор аренды прекращает свое действие и считается расторгнутым с 01.02.2019.

28.02.2019 Истцом и Ответчиком составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов. В соответствии с указанным актом сверки задолженность Ответчика перед Истцом составляет 364 141 руб. 54 коп.

Платежным поручением от 12.04.2019 ответчик частично погасил задолженность по арендной плате в сумме 69 000 руб. Платежным поручением от 20.05.2019 ответчик частично погасил задолженность по арендной плате в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021 по делу № А55-5239/2020 суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАС" 368 474 руб. 77 коп., в том числе 265 141 руб. 54 коп. задолженности по договору от 01.09.2013 № 12 и 103 333 руб. 23 коп. пени за период с 28.02.2019 по 02.03.2020, а также 8 131 руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТУС" в доход федерального бюджета 2 078 руб. государственной пошлины.

18.06.2021 был выдан Исполнительный лист серии ФС № 031825053, который был направлен заявителю. 27.07.2020 возбуждено Исполнительное производство № 87991/20/63044-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником не представлены, взыскании по исполнительному производству № 87991/20/63044-ИП не производились и было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ-229 “Об исполнительном производстве”, и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, был возвращен взыскателю в связи с тем, что судебный пристав исполнитель (СПИ) не смог установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям по исполнительному производству № 87991/20/63044-ИП, судебный пристав исполнитель не смог установить местонахождение должника ООО «Лотус» ИНН <***>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 01.02.2021 в отношении ООО «Лотус» ИНН <***> запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилась.

Таким образом, доказательств осуществления в настоящее время должником предпринимательской и иной деятельности не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧАС» гарантировало погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лотус» и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, что подтверждается согласием на финансирование процедуры, а также перечислением на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области 75 000 руб. по платежному поручению № 163 от 22.07.2021.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд усматривает признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренные статьей 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Лотус» следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производства сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявитель, в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предложил Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в качестве саморегулируемой организации для выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ее конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Лотус».

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 49, 176, 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 124, 126, 127, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение требований от 25.08.2021 принять.

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Лотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

3. Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить ФИО2 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, регистрационный номер 606) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Лотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

5. Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «ЧАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Лотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 368 474, 77 руб., в том числе: 265 141, 54 руб. – задолженность по договору от 01.09.2013 № 12, 103 333, 23 руб. – пени за период с 28.02.2019 по 02.03.2020.

6. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Лотус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

7. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения процедуры конкурсного производства на 02 марта 2022 года 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 410.

9. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.А. Лачина