Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А27-1389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1389/2021
город Кемерово
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПетроСити» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская область, г. Калтан, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 570 839 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «ПетроСити» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее по тексту - ответчик) задолженности по договору поставки от 19.12.2019 №294 в размере 1 514 208 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 56 631 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 19.12.2019 №294.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности не оспаривает, не согласен с требованием о взыскании неустойки за заявленный период. Со ссылкой на включение ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002, ответчик полагает, что неустойка за период с 06.04.2020 по 06.01.2021 начислению не подлежит не зависимо от месяца возникновения обязательства по оплате. Представлен контррасчет неустойки на сумму 4 542,62 рублей.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.12.2019 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №294, согласно которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (п. 1.1 договора).

В п. 7 Спецификации №1 к договору поставки стороны согласовали оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями указанного договора 18.06.2020 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 514 208 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара выполнены не были. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика представленными истцом доказательствами (подписанной сторонами товарной накладной от 04.06.2020 №195, накладной (экспедиторской распиской) от 04.06.2020 №20-00011254588). Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, такие документы ответчиком суду в ходе судебного разбирательства по делу не представлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 19.07.2020 по 21.01.2021 (17 дней) в общем размере 56 631 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.4 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не верным.

Как следует из материалов дела, товар по ТН от 04.06.2020 №195 принят ответчиком 18.06.2020, о чем имеется соответствующая отметка со стороны ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС». Исходя из условия оплаты, согласованного сторонами в п. 7 Спецификации №1, расчет за товар должен быть произведен покупателем в течении 30 календарных дней с даты передачи товара. Таким образом, последний день для оплаты товара с учетом согласованного срока отсрочки платежа и положений статей 191 - 193 ГК РФ – 20.07.2020 (18.07.2020 и 19.07.2020– выходные дни), в связи с чем неустойка за просрочку оплаты товара подлежит начислению с 21.07.2020 (период просрочки за указанный период составит 185 дней).

Таким образом, сумма неустойки за период с 21.07.2020 по 21.01.2021 по расчету суда составит 56 025,70 рублей.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.01.2021, то есть с даты отмены мер поддержки в виде моратория, признаны судом подлежащими отклонению.

Судом установлено, что действительно согласно сведений, содержащихся на сайте https://data.economy.gov.ru/, ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» было включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, в связи с чем на него распространялось действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчику была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Из ответа на вопрос №10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Однако в рассматриваемом случае такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению, поскольку поставка товара была произведена после введения моратория, следовательно, требование об оплате поставленного товара является текущим (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Как следствие, неустойка за просрочку оплаты товара, поставленного после введения моратория, подлежит начислению за весь период просрочки исполнения соответствующей обязанности. В связи с чем контррасчет неустойки ответчика судом признан необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 56 025,70 рублей. В остальной части иска отказано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроСити» задолженность в размере 1 514 208 рублей, неустойку в размере 56 025,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 696,94 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов