Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А50-8211/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8211/2023
08 июня 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (121170, <...>, эт,пом 1,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

третье лицо – ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 14 823 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил отзыв. Ответчик полагает, что истцом не доказан и не обоснован заявленный размер ущерба, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

30.05.2023 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

02.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12.11.2021 между ФИО1 (страхователь) и обществом (страховщик) заключен договор страхования (далее – договор), страхователю выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) 001SB6870079129, сроком действия 60 месяцев с 26.11.2021.

По условиям договора страховщиком на страхование принят объект недвижимости (квартира) по адресу: 614032, <...>.

В период действия Договора – 07.04.2022 произошел залив вышеуказанного жилого помещения.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному при участии представителей организации ответчика 07.04.2022, причиной залива стала течь общедомового стояка ГВС в перекрытии верхних кв. 15,19, в результате которого произошло намокание в кв. 11.

В результате затопления произошло повреждение отделки помещения.

18.05.2022 страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховым актом № № 033982-ИМ-22 от 09.08.2022.

Согласно отчету, выполненному ООО «Равт-Эксперт» по заказу истца, рыночная стоимость объекта оценки составляет с учетом износа 14 823 руб. 93 коп.

Признав данный случай страховым, истец перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 15 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 107414 от 14.06.2022.

Полагая, что ущерб был причинен по вине управляющей компании, как обслуживающей организации по содержанию общего имущества - здания, расположенного по адресу: <...>, истец направил в адрес ответчика претензию № 033982-ИМ-22/СУБР/1/20 от 20.06.2022 с требованием возместить сумму ущерба в размере 14 823 руб. 93 коп.

Неисполнение управляющей компанией требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом в порядке ст. 387 ГК РФ.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация указанного многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома в силу закона.

С учетом приведенных выше норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации собственниками принадлежащих им жилых помещений, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу страхователя. Достаточных и достоверных доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчиком суду не предоставлено.

Факт затопления помещения страхователя, повреждение отделки указанного помещения, повреждения имущества страхователя подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены в дело акт обследования от 07.04.2022 и отчет об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу. Отчет об оценке ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости обязательств по возмещению ущерба не заявлено. Размер расходов на восстановление имущества доказан с разумной степенью достоверности, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку истец по делу выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения, он правомерно в порядке ст. 965 ГК РФ обратился в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614032, Россия, Пермский край, Пермский г.о., <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (121170, <...>, эт,пом 1,3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в сумме 14 823 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.А. Катаева