Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А50-6817/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.09.2020 года Дело № А50-6817/20

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства г. Березники" (618400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НК РЕГИОНПЕРМСТРОЙ" (614094, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 580 123,47 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.01.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО4, директор, паспорт, ФИО5, доверенность №29/2020 от 01.06.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Служба благоустройства г. Березники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НК РЕГИОНПЕРМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 818 997,86 руб.

Определением суда от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 09.06.2020.

09.06.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Определением суда от 09.06.2020 судебное разбирательство отложено на срок до 27.07.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв с 27.07.2020 по 03.08.2020.

Истцом заявлено об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 580 123,47 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с требованиями искового заявления, полагает, что невыполнение работ в согласованный срок не связано с действиями подрядчика, заказчик не обеспечил подрядчику необходимые условия для выполнения работ, не представил весь объем проектной и рабочей документации для целей технологической последовательности выполнения заказанных работ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 г. между Муниципальным казенным учреждением «Служба благоустройства г. Березники» (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой»» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключён муниципальный контракт № 0156300046616000324 на выполнение работ по строительству сетей водоотведения ливневой канализации кварталов № 6,10,15,16 в Правобережной части города Березники (далее - Контракт).

Согласно пункту 8.1. Контракта, срок выполнения работ составляет 140 календарных дней с момента заключения контракта.

Начало выполнения работ: «06» декабря 2016 г.;

Окончание выполнения работ: «24» апреля 2017 г.

Результатом работ согласно пункту 1.4. Контракта является построенный в соответствии с проектной документацией (шифр 15/15-1-КОТ-НК2-ТКР (ливневая канализация)) и Контрактом Объект присоединения, соответствующий требованиям нормативных документов, технических регламентов, проектной документации (шифр 15/15-1-КОТ-НК2-ТКР (ливневая канализация)) и действующему законодательству.

Исходя из требований пунктов 6.4., 6.8. Контракта, работы считаются выполненными в полном объеме со дня подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) за последний отчетный период, который согласно пункту 6.5. Контракт подписывается одновременно с актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, законченного строительством. Поэтапное выполнение и приемка работ Контрактом не предусмотрены.

Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 9 за последний отчетный период с 26.05.2018 г. по 21.08.2018 г. составлен Ответчиком 21.08.2018 г. На основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта, законченного строительством, подписан Сторонами - 21.08.2018 г.

Истец указывает что, работы окончательно выполнены Подрядчиком, а результат работ передан Заказчику - 21.08.2018 с просрочкой в 483 дня (за период с 25.04.2017 г. по 20.08.2018 г. включительно).

Согласно пункту 10.7. Контракта, Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы, по погодным условиям.

Истец ссылается на то, что в ходе исполнения Контракта:

-работы приостанавливались по погодным условиям с составление соответствующих актов на 8 дней - 08.01.2017, 09.01.2017, 25.01.2017, 26.01.2017, 08.02.2017, 10.02.2017, 11.02.2017.

-работы приостанавливались подрядчиком на 57 дней с 21.04.2017 по 16.06.2017 г., в связи с невозможностью их выполнения по независящим от подрядчика причинам, о чем подрядчик уведомил заказчика (письма подрядчика № 41 от 21.04.2017 г. и № 45 от 16.05.2017).

По расчету истца, просрочка окончания работ по Контракту по вине Подрядчика составила 483 - 8 - 57 = 418 дней.

Истец также ссылается на то, что в установленный Контрактом срок - до 24.04.2017 года Подрядчиком выполнено работ на сумму 33 510 881,76 руб., что подтверждается:

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.01.2017 г. на сумму 2 373 176,72 руб.;

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от J 25.02.2017 г. на сумму 6 583 395,91 руб.;

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.03.2017 г. на сумму 13 155 804,91 руб.;

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 25.04.2017 г. на сумму 11 398 504,22 руб.;

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №191 от 20.02.2020 с требованием оплатить пени в размере 818 997,86 руб.

Ответчиком в ответ на вышеуказанную претензию подготовлен ответ №13 от 11.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по контракту вытекают из договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами ст. 720 ГК РФ, согласно которой, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 4 ст. 753, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доводы искового заявления отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 3.1.1. Контракта, Заказчик обязан в течение 2-х календарных дней после заключения настоящего контракта передать по акту приема - передачи проектную документацию (шифр 15/15-1-КОТ-НК2-ТКР (ливневая канализация)) на бумажном носителе в 1 экз.

В соответствии с п. 1. ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что в процессе выполнения работ подрядчик имел законное право приостановить выполнение работ, так как, заказчик несовременно передал подрядчику техническую документацию, о чем подрядчик уведомил заказчика (Письма от 09.12.2016 г. № 2, 13.01.2017 г. №9, от 30.01.2017 г. № 17 от 03.02.2017 г. № 21, от 10.02.2017 г. № 24) (ст. 71 АПК РФ).

Суд учитывает и то, что в процессе выполнения работ стороны фактически согласовали необходимость выполнения дополнительных работ (смета на проведение дополнительных проектных , изыскательских работ, письмо от 13.02.2017 № 108) (ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок начала выполнения работ по договору фактически перенесен на 70 дней (с 06.12.2016 г. по 13.02.2017 г.).

08.09.2017 г. в адрес Истца было направлено письмо о приемке работ (исх. № 60).

При приемке работ стороны установили то, что в ливневой канализации имеется застой воды.

Письмом от 18.09.2017 г. № 64 Истец был уведомлен о необходимости проведения работ, связанных с установлением причин застоя воды.

22.05.2018 в адрес Истца было направлено письмо (исх. № 47) с уведомлением о том, что ООО «НК РегионПермСтрой» за свой счет и своими силами проводило восстановительные работы ливневой канализации в период с сентября 2017 года по май 2018 года.

Таким образом, период с 08.09.2017 г. по 22.05.2018 г. является сроком, подлежащим исключению из периода расчета неустойки по срыву сроков исполнения контракта, и составляет 261 день (ст. 71 АПК РФ).

Письмом № 55 от 04.06.2018 года истец был уведомлен о повреждении ливневой канализации третьим лицом - ООО «Стройсетиинжиринг», путем засыпки колодца грунтом.

В связи с тем, что истец в июле 2018 года отказался выполнить восстановительные работы, а также отказался финансировать восстановительные работы, ООО «НК РегионПермСтрой» своими силами и за свой счет произвела восстановительные работы, которые были необходимы для сдачи объекта в эксплуатацию и были вызваны по причине разрушения объекта строительства третьими лицами.

Таким образом, период с 25.05.2018 г. по 30.07.2018 г. является сроком, также подлежащим исключению из периода расчета неустойки.

20 августа 2018 года ответчик уведомил истца (исх. письмо № 83) о разрушении колодца ливневой канализации третьим лицом - ООО «Химспецстрой». Восстановительные работы были проведены ответчиком. Данные обстоятельства, являются причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ООО «НК РегионПермСтрой» (п. 3.1.1. Контракта).

Таким образом, период также с 20.08.2018 г. по 20.08.2018 г. является сроком, подлежащим исключению из периода расчета неустойки.

В апреле 2017 года ответчик фактически выполнил и сдал истцу больший объем заказанных работ по спорному контракту, а именно - 91%.

При этом суд делает вывод о том, что у ответчика отсутствовала возможность сдать остальной объем работ в установленный срок, так как, фактически с сентября 2017 года и до момента окончательной приемки-сдачи работ, ответчик проводил восстановительные работы на объекте вследствие разрушения объекта третьими лицами. Иного истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные доказательства в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о том, что подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению и сдаче работ по договору. Препятствия к исполнению подрядчиком принятых на себя обязательств по спорному контракту связаны с нарушениями, допущенными заказчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, что подтверждает вину кредитора.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать (статьи 309, 310, 719, 401 ГК РФ).

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 19 380 руб.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ, излишне оплаченная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать муниципальному казенному учреждению "Служба благоустройства г. Березники" (618400, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>) справку на возврат суммы государственной пошлины в размере 4 778 руб., оплаченной по платежному поручению №13804 от 04.03.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова