Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А53-11096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11096/23
20 февраля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>) о взыскании, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки,

при участии (до перерыва):

от истца: не явился,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал» (далее также – ответчик, АО «Водоканал») о взыскании переплаты за 2021, 2022 года в сумме 84 479,52 рублей (с учетом уточнений, принятых судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление, принятое судом, о взыскании с истца по первоначальному иску 60 431,08 рубль неустойки (с учетом уточнений, принятых судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче встречного искового заявления ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий один год.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В связи с тем, что на момент подачи встречного искового заявления у ответчика отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины суд счел необходимым предоставить ответчику отсрочку уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании 01.02.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.02.2024 до 09 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Водоканал» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по приему жидких бытовых отходов № 175 от 01.12.2020 (далее – договор).

Согласно указанному договору АО «Водоканал» обязуется производить прием, очистку и сброс жидких бытовых отходов кроме промышленных бытовых отходов, а ИП ФИО2 обязуется производить оплату в сроки, порядке и размере определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает за прием жидких бытовых отходов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком и составляет за 1 куб.м. 104,21 рубля, с учётом налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора).

Истец указал, что за 2021, 2022 год документы по договору выставлены по цене 104,21 рубля за 1 куб.м., а с 01.01.2021 ответчик должен выставлять акты без НДС (20%), однако стоимость осталась прежней.

Претензия, направленная ответчику с просьбой произвести перерасчет, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 акционерное общество «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Начиная с 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями - банкротами (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 15.10.2020 № 320-ФЗ), обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена.

Доводы ответчика о том, что АО «Водоканал» 01.01.2021 утверждена калькуляция на услуги затрат по сливу без учета НДС по 104,21 рубля, согласно которой ответчик предоставлял акты на оказанные услуги затрат по сливу сточных вод без НДС, данные акты подписаны истцом, а также данные услуги оплачены истцом без НДС, что означает об осведомленности истца и согласие его на оплату услуг без учета налога на добавленную стоимость, кроме того о заключении соглашения от 27.01.2022 к договору № 175, в котором истец соглашается с суммой долга без НДС, судом отклоняется, ввиду того, что указанное соглашение является, по сути, соглашением об отсрочке платежа.

Судом установлено, что при выставлении счетов ответчик суммы оплаты в размере 20% НДС не уменьшал, дополнительное соглашение об увеличении стоимости услуг по прием жидких бытовых отходов с истцом не заключал.

Поскольку ответчик с 2021 года перестал являться организацией, обязанной производить уплату НДС при реализации товаров, то он должен был по спорному договору выставлять счета без учета НДС, уменьшив размер оплаты за 1 куб.м. стоимости за прием жидких бытовых отходов на сумму НДС. Однако ответчик указанных действий не производил, а продолжал начислять оплату по прежнему тарифу, чем, по сути, в одностороннем порядке изменил условия спорного договора, что ни спорным договором, ни действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания этого налога.

Данная позиция закреплена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019 и пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.10.2020 № 320- ФЗ «О внесении изменений в статью 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона, применяются с 01.01.2021.

Таким образом, начиная с 01.01.2021 услуги, оказанные в процессе осуществления хозяйственной деятельности должниками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не являются. Следовательно, в спорный период ответчик не является плательщиком НДС, истец не обязан был в составе платы за прием, очистку и сброс жидких бытовых отходов уплачивать НДС.

В процессе рассмотрения ответчиком произведен расчет платы по договору без учета НДС, согласно которому переплата составила 17 149,99 рублей, проверенный судом и признанный верным. Таким образом, за период с января 2021 года по май 2022 года истцом произведена переплата по выставленным счетам в сумме 17 149,99 рублей.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с истца неустойку в сумме 60 431,08 рубль, начисленную с 12.01.2021 по 04.09.2023.

Пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств своевременной оплаты услуг в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Между тем, произведенный истцом, расчет неустойки признан судом неверным, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.

Кроме того, при расчете неустойки ответчиком применена ключевая ставка на 30.10.2023, когда как из расчета следует, что задолженность в полном объеме истцом погашена 05.09.2022. Ключевая ставка ЦБ РФ на 05.09.2022 равна 8%.

Размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического исполнения основного обязательства.

Так, при расчете судом неустойки, с учетом изложенных обстоятельств, а также положений 193 ГК РФ, за период с 12.01.2021 по 04.09.2022 сумма неустойки составила 23 905,61 рублей.

По правилам статьи 319 ГК РФ, начисленная, в связи с просрочкой оплаты, неустойка погашается после суммы основного долга.

Таким образом, с учетом наличия факта переплаты со стороны истца в спорный период в размере 17 149,99 рублей, а также наличия суммы неустойки в размере 23 905,61 рублей, у истца отсутствуют основания взыскания суммы переплаты, поскольку сумма неустойки превышает сумму переплаты, а у ответчика отсутствуют основания взыскания неустойки в сумме 23 905,61 рублей без учета суммы переплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 6 755,62 рублей неустойки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 3 918 рублей, с учетом уточнений сумма государственной пошлины составила 3 379 рублей. Так, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 539 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При обращении ответчиком со встречным иском государственная пошлина не уплачивалась, судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки. Сумма государственной пошлины по встречному иску с учетом уточнений составила 2 417 рублей.

По встречному иску на ответчика (ИП ФИО2) следует отнести сумму госпошлины в размере 270,22 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям), на истца (АО «Водоканал») 2 146,78 рублей, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом необходимости возвращения ИП ФИО2 539 рублей из федерального бюджета и взыскания в доход федерального бюджета 270,22 рублей, следует произвести зачет, в результате которого возвратить ИП ФИО2 268,78 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>) неустойку в размере 6 755 рублей 62 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 146 рублей 78 копеек государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 268 рублей 78 копеек государственной пошлины уплаченной чеку-ордеру от 31.03.2023, операция 4952.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.