Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А52-100/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-100/2020
город Псков
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Суворова» (адрес: адрес: 181500, Псковская обл., Печорский р-он, дер. Залесье; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации городского поселения «Печоры» (адрес: 181500, Псковская обл., Печорский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от сторон и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Суворова» (далее – истец, СПК) обратился с иском к Администрации городского поселения «Печоры» о признании права собственности в силу приобретательской давности на здание механических мастерских, расположенное по адресу: Псковская обл., Печорский р-он, гп «Печоры», дер. Бельско, площадью 274,3 кв.м.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо письменные позиции по требованию не представили, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании акта технической сдачи-приемки от 11.07.1972, утвержденного Печорским районным Советом депутатов трудящихся Псковской области, колхозом «Искра» от подрядчика Печорского Межколхозстроя приняты механические мастерские на 25 тракторов в дер. Бельско.

Согласно решению общего собрания членов колхозов «имени Суворова» и «Искра» от 02.02.1973, утвержденного решением № 40 Исполнительного комитета Печорского района Совета депутатов трудящихся от 20.02.1973, колхоз «Искра» вошел в состав колхоза имени Суворова.

На основании распоряжения Администрации Печорского района и г. Печоры Псковской области от 09.03.1992 № 167-Р колхоз имени Суворова Печорского района Псковской области реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Залесье».

На основании распоряжения Администрации Печорского района Псковской области от 19.03.2001 № 217-Р акционерное общество закрытого типа «Залесье» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Суворова».

В июне 2019 СПК обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление) для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с целью регистрации права собственности СПК на механические мастерские. Уведомлением от 18.06.2019 Управлением отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте в связи с тем, что СПК не представлены документы государственной приемочной комиссии.

Ссылаясь на то, что истец с 19.03.2001 по настоящее время добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, СПК обратилось с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении данного имущества.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации соответствующего права.

Вместе с тем, в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) прописано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Согласно пункту 19 этого же постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2018 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку иск основан на фактических обстоятельствах, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно пункту 9 постановления 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что на основании акта технической сдачи-приемки от 11.07.1972, утвержденного Печорским районным Советом депутатов трудящихся Псковской области, колхозом «Искра» от подрядчика Печорского Межколхозстроя приняты механические мастерские на 25 тракторов в дер. Бельско.

Согласно техническому плану спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажное кирпичное здание, 1972 года постройки, общей площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: Псковская обл., Печорский р-он, д. Бельско, гп «Печоры», стены кирпичные, кровля шифер, перекрытия – плиты ПКЖ, дверные проемы – деревянные ворота, оконные проемы – простые деревянные рамы; внутренняя отделка отсутствует; есть электроснабжение, отопление печное. Надлежащее техническое состояние объекта также следует из заключения о стоимости от 12.07.2019 №142/2019.

Строительство здания осуществлялось силами и за счет колхоза "Искра", что сторонами не оспаривается.

Разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствует за исключением указанного выше акта.

Колхоз «Искра» согласно решению общего собрания членов колхозов «имени Суворова» и «Искра» от 02.02.1973, утвержденного решением № 40 Исполнительного комитета Печорского района Совета депутатов трудящихся от 20.02.1973, вошел в состав колхоза имени Суворова.

На основании распоряжения Администрации Печорского района и г. Печоры от 09.03.1992 №167-р утверждено решение общего собрания членов колхоза имени Суворова о его реализации в товарищество «Залесье» с коллективной совместной собственностью для ведения сельского хозяйства передано в собственность 2285 га сельскохозяйственных угодий, в аренду – 516 га сельскохозяйственных угодий.

Распоряжением главы администрации Печорского района и г. Печоры от 20.11.1992 N 864-р зарегистрирован устав сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Залесье».

По свидетельству администрации Печорского района Псковской области от 19.03.2001 №167 СПК является правопреемником товарищества «Залесье», имущество товарищества «Залесье» перешло истцу на баланс на основании передаточного акта.

Из передаточного акта следует, что АОЗТ "Залесье" переданы СПК на общую сумму 12289832 руб. 19 коп., в том числе мастерские на 25 тракторов в дер. Бельско балансовой стоимостью 55890 руб.

Отсутствие у истца документов, устанавливающих наличие права собственности на здание мастерских, необходимых для государственной регистрации права, явилось причиной для обращения СПК в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности.

К таковым основаниям, в частности, относятся приобретение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Следовательно, по смыслу приведенных положений законодательства следует, что признание права собственности возможно в случае, если объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводу то том, что спорное имущество возведено колхозом "Искра" в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, положения которого допускали строительство колхозами и совхозами производственных объектов и объектов культурно-бытового назначения хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой их в эксплуатацию и принятием к учету.

Колхоз использовал здание мастерских для осуществления деятельности, что следует из инвентарной карточки учета основных средств, в которой отражены первичные данные имущества, имевшиеся в том числе при строительстве.

Поскольку здание мастерских возведено хозяйственным способом колхозом "Искра", и непосредственно использовалось в хозяйственной деятельности колхоза для осуществления его уставных задач, то с учетом статей 99 и 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, суд приходит к выводу, что спорное имущество являлось собственностью колхоза.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2017: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что поскольку право собственности колхоза на спорное имущество возникло до введения в действие Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости не требовалась.

Из материалов дела видно, что СПК приняло от правопредшественника основные средства на основании передаточного акта, в том числе здание мастерских д. Бельско.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом СПК является приемником права собственности на спорный объект, построенный в 1972 году.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Суд установил отсутствие у истца разрешительной и иной правоустанавливающей документации, необходимой для осуществления государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, что исключает возможность оформления СПК во внесудебном порядке права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорное имущество, в связи с чем требование подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям, а не по доводам, изложенным истцом.

Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Суворова» на нежилое здание площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: Псковская обл., Печорский р-он, ГП «Печоры», д. Бельско, со следующими характеристиками: год постройки 1972, этажность – 1, площадь 274,3 кв.м., стены кирпичные, кровля шифер, перекрытия – плиты ПКЖ, дверные проемы – деревянные ворота, оконные проемы – простые деревянные рамы; внутренняя отделка отсутствует; есть электроснабжение, отопление печное.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина