Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А60-32855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32855/2020
24 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в режиме веб конференции в предварительном судебном заседании дело №А60-32855/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НЛК «Автострада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.07.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2020.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 478000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик представил отзыв с возражениями, заявил о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв истца.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Истец указал, что ответчик до настоящего судебного заседания с таким намерением не обращался, против отложения судебного заседания для утверждения мирового соглашения возражал.

С учетом мнения истца основания для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 119М от 19.07.2017.

В соответствии с условиями договора и спецификациями №1 от 19.07.2017, №2 от16.08.2017, №3 от 16.08.2017, №4 от 12.09.2017, №6 от 29.12.2017, №7 от 29.12.2017, №8 от 23.01.2018 поставщик взял на себя обязанность поставить в период с июля по август 2017 года и в январе 2018 года, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в Спецификации.

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными № 20809/1 от 02.08.2017, № 220703/1 от 22.07.2017, № 280805/1 от 28.08.2017, № 310807/1 от 31.08.2017, № 30907/1 от 03.09.2017, № 60909/1 от 06.09.2017, № 310817/1 от 31.08.2017, № 280912/1 от 28.09.2017г., № 210912/1 от 21.09.2017, № 250916/1 от 25.09.2017, № 110912/1 от 11.09.2017, № 140909/1 от 14.09.2017, № 10205/1 от 01.02.2018, № 70102/1 от 07.01.2018, № 190104/1 от 19.01.2018, № 230107/1 от 23.01.2018 № 270103/1 от 27.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п. 4.1 договора поставка товара производится железнодорожным или автомобильным транспортом.

Пунктом 6,7 спецификаций согласована поставка в подвижном составе Поставщика (арендованных или принадлежащих Поставщику) до станцию Чернянка ЮВост ж.д.

В соответствии с п. 7.7 договора в случае простоя арендованного/привлеченного подвижного состава свыше 36 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации.

Согласно п. 6 спецификаций № 1-4 к договору поставки № 119М, обязанность по возврату порожних вагонов лежит на Покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время разгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 2000 руб. в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

Согласно п. 6 спецификаций № 6-8 к договору поставки № 119М, обязанность по возврату порожних вагонов лежит на покупателе и производится им в следующем порядке: нормативное время разгрузки вагонов, которое составляет 36 часов с момента прихода Вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава.

До истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 6. спецификации к договору поставки № 119М, Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 г. (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом №39 МПС РФ) вагонов, принадлежащих Поставщику, либо арендованных Поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми Покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Продавцом.

При этом дата прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дата сдачи порожних вагонов железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По расчету истца сверхнормативный простой допущен ответчиком по вагонам № 62714662, 62690185, 62677562, 62701529, 62706734, 62689716, 62690169, 62700463, 62692173, 66023342, 60126760, 52882156, 60706140, 60704954, 65063372, 67627042, 67395418, 60951225, 65429078, 61182564, 60007564, 60003787, 60844347, 61216263, 61270815, 60825122, 60717931, 60017860, 61105730, 60345378, 61000253, 60733011, 63912901, 61795910, 60350261, 61123402, 66354713, 61215141, 62217971, 60031416, 63924336, 60680782, 61301032, 62071584, 60774767, 60615556, 60790607, 52891652, 52890951, 66557315, 60869104, 62101175, 65371064, 60789310, 60785300, 60019619, 66759853, 60787181, 65377426, 60523370, 63873871, 61087060, 62325964, 55161285, 60593134, 60507548, 60951720, 61181715, 55166326, 61798815, 55166607, 53108957, 59623967, 55661037, 61796355, 55659270, 55301493, 62060819, 67489047, 63956536, 55370373, 62054408, 66684630, 61004057, 62324074, 55659031, 61830238, 56250186, 60792785, 55568984, 61149712, 60318631, 63281356, 63281638, 63281646, 60716404, 63281331, 61599817, 60390671, 63281539, 61062576, 54056049, 64730286, 54059464, 60712270, 61137634, 61062386, 55575039, 61157442, 55652127, 61037180, 56208382, 60576584, 61305611, 60829561, 60391950, 61157020, 60896974, 56188709, 56601982, 60913787, 56207384, 61136123, 63046007, 55783666, 52786191, 52556016, 55789317, 52954856, 52942893, 61149878, 67168641, 55665301,56157787, продолжительность простоя – от 1 до 4 суток, размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 478000 руб. Факт простоя вагонов подтвержден транспортными железнодорожными накладными, сведениями из системы ГВЦ РЖД. Контррасчет времени простоя и размера штрафа в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки и такое обязательство не исполнил, он несет ответственность в виде неустойки (штрафа), предусмотренную договором.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ содержится норма о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла названной нормы права ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не доказано.

Актами общей формы, на которые ссылается ответчик, зафиксирована задержка вагонов на путях необщего пользования ввиду занятости маневрового локомотива перевозчика. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности перед истцом за простой вагонов сверх нормативного срока.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков нахождение вагонов на станции, требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 12560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белмаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НЛК «АВТОСТРАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 478000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 12560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Сергеева