Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А32-19274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19274/2025

г. Краснодар «05» июня 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного дело по исковому заявлению МБУДО «ДШИ ст. Раевской МО г. Новороссийск» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

МБУДО «ДШИ ст. Раевской МО г. Новороссийск» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

29.05.2025 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены.

03.06.2025 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела, ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление - 8» (далее Подрядчик, Ответчик) и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств станицы Раевской муниципального образования город Новороссийск» (далее - Заказчик, Истец) был заключен Контракт № 0818500000824005734 на выполнение работ (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы «Капитальный ремонт здания МБУ ДО «ДШИ ст. Раевской», находящегося по адресу: г. Новороссийск, ст. Раевская, ул. Героев, 33» (далее - работы) в соответствии с приложениями 1, 2, 3, 4, 5, 6 и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджетного учреждения на 2024 год (субсидии бюджета муниципального образования город Новороссийск: местный бюджет, краевой бюджет).

Как указано в п. 2.1. Контракта Цена контракта составляет 45 163 428 (сорок пять миллионов сто шестьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 57 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.

Пунктом п. 2.4 - 2.5. Контракта установлены сроки исполнения этапов контракта.

В связи с неоднократными и существенными нарушениями условий Контракта, заказчик принял решение от 26 декабря 2024 года № 426 об одностороннем отказе от исполнения Контракта» Заказчик в одностороннем порядке и отказался от исполнения Контракта от 09 сентября 2024 года №0818500000824005734.

Как указывает истец, на момент одностороннего отказа от исполнения Контракта процент исполнения Контракта составил 11%.

Работы по этапу № 1 завершены 12.11.2024 г., работы по этапу № 2 выполнены 07.11.2024 г., что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2, КС-3 от 07.11.2024 г. и 12.11.2024 г. соответственно.

В адрес Подрядчика направлялись Требования (претензии) об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (исх. № 370 от 21.11.2024 г. и №356 от 08.11.2024 г., № 377 от 25.11.2024 г., № 395 от 10.12.2024 г., № 413 от 19.12.2024 г.), однако, до настоящего времени, задолженность по уплате неустойки Подрядчиком не выполнена.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлены претензии об оплате неустойки (исх. № 370 от 21.11.2024 г. и №356 от 08.11.2024 г., № 377 от 25.11.2024 г., № 395 от 10.12.2024 г., № 413 от 19.12.2024 г.), на которую ответчик ответил с просьбой о предоставлении задолженности.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных

работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса).

Согласно ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона № 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно разделу 6 контракта подрядчик за качество выполненных работ несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика (поставщика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Ответственность за просрочку исполнения обязательства определяется по правилам ч. 6, 7, 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Таким образом, в контракт при его заключении включаются условия об ответственности сторон, размер которой определяется, в том числе в зависимости от цены контракта.

Применение норм Закона № 44-ФЗ осуществляется с учетом положений гражданского права, поскольку Закон № 44-ФЗ основан в том числе на нормах Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 этого Закона).

Из ст. 309, п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что условия договора обязательны для обеих сторон. При изменении договора в соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Причем в случае изменения договора соглашением сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются измененными с момента заключения такого соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Следовательно, при изменении цены контракта соглашением сторон новый размер цены становится обязательным для применения во взаимоотношениях сторон с момента подписания такого соглашения. После заключения соглашения об изменении цены контракта пени должны начисляться исходя из скорректированной цены контракта.

Общая сумма неустойки за просрочку выполнения работ по контракту составляет 1 001 091 (один миллион одна тысяча девяносто один) рубль 99 копеек.

В свою очередь, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 100 000 руб.

Решением от 26 декабря 2024 года № 426 Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта от 09 сентября 2024 года №0818500000824005734.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Таким образом, исходя из положений ст. 153, 166, 168 ГК РФ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора является сделкой, которая может быть признана недействительной судом по требованию стороны сделки (оспоримая сделка).

Исходя из этого, надлежащим способом защиты подрядчика - ООО СМУ-8» в случае несогласия с вышеназванным односторонним отказом заказчика от исполнения договора, в том числе из-за несогласия с фактом нарушения сроков исполнения обязательств, являлся бы иск о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным как гражданско-правовой сделки.

Вопреки этому, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, решение заказчика от 26 декабря 2024 года № 426 об одностороннем отказе от исполнения договора подрядчиком в судебном порядке не оспаривалось и недействительным судом не признано.

Как указывает истец, на момент одностороннего отказа от исполнения Контракта процент исполнения Контракта составил 11%.

В свою очередь, возражая на исковое заявление, ответчик указывает на то, что во исполнение предписывающих требований закона и условий Контракта, 000 «СМУ-8» в адрес Заказчика неоднократно направлялись сведения (информация) об ошибках и неточностях (недостоверности) рабочей документации, которые выявлялись при непосредственном выполнении такого вида работ, с вопросом (просьбой) о внесении соответствующих корректировок в рабочую документацию для приведения ее в соответствие требуемым нормам и/или выдать поручение Подрядчику по порядку его дальнейших действий.

В соответствии с частью 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 3.1. Контракта Сроки выполнения работ по контракту:

Номер этапа

Начало выполнения работ

Окончание выполнения работ

1
с даты заключения контракта

20.09.2024

2
с даты заключения контракта

20.09.2024

3
с даты заключения контракта

20.09.2024

4
с даты заключения контракта

20.09.2024

5
с даты заключения контракта

20.09.2024

6
с даты заключения контракта

20.09.2024

7
с даты заключения контракта

20.09.2024

8
с даты заключения контракта

20.09.2024

9
с даты заключения контракта

20.09.2024

10

с даты заключения контракта

20.09.2024

11

с даты заключения контракта

20.09.2024

12

с даты заключения контракта

30.09.2024

13

с даты заключения контракта

12.10.2024

14

с даты заключения контракта

15.10.2024

15

с даты заключения контракта

16.10.2024

16

с даты заключения контракта

17.10.2024

17

с даты заключения контракта

18.10.2024

18

с даты заключения контракта

21.10.2024

19

с даты заключения контракта

20.11.2024

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат доказательств приостановления работ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В свою очередь, суд признает, что возражения ответчика не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом первой инстанции (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 15АП-21318/2021 по делу № А32-22845/2021).

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия контракта и не исполнил взятые на себя по контракту обязательства в установленный срок тем самым требование истца о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., заявлено правомерно.

Расчет по неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемого судом размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойки своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2019, ИНН: <***>) в пользу МБУДО «ДШИ ст. Раевской МО г. Новороссийск» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко