Решение от 27 января 2020 г. по делу № А23-7352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7352/2019
27 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮР-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249000, Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, площадь 50 Лет Победы

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Пластик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249010, Калужская область. Боровский район, деревня Маланьино, строение 14

о взыскании 2 200 110 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - адвоката Громова А.Л. по доверенности от 02.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮР-Транс" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Пластик" о взыскании задолженности по договору на перевозку груза №03/07/17 от 03.07.2017 в сумме 2 000 100 руб.. штрафа в сумме 200 010 руб., а всего 2 100 110 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2017 года между ООО «Юр-Транс» и ООО «СТ-Пластик» был заключен договор №03/07/17 на перевозку груза, в соответствии с которым Перевозчик обязуется доставлять вверенные ему Заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченным на получение груза лицам (получателям), а Заказчик обязуется оплачивать перевозку груза по стоимости, установленной в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора Перевозка груза выполняется автомобильным транспортом Перевозчика на основании заявок, предоставляемых Заказчиком не позднее двух рабочих дней до даты подачи транспортного средства под погрузку. Заявка на перевозку пишется в произвольной форме и направляется Перевозчику посредствам электронной почты, факса, телефонного звонка или устно.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течении 5 (пяти) банковский дней с момента получения от Перевозчика счета на оплату.

Обществом с ограниченной ответственностью «Юр-Транс» в адрес ООО «СТ-Пластик» были представлены заявки на транспортные услуги в устной форме 02.03.2018 года и 14.03.2018 года.

ООО «Юр-Транс» произвело оплату по вышеназванному договору по счетам выставленным ООО «СТ-Пластик» №51 от 02.03.2018 года на сумму 1000 050 рублей, в том числе НДС и №63 от 14.03.2018 года на сумму 1000050рублей, в том числе НДС за оплату транспортный услуг по перевозке песка.

Между тем, до настоящего момента, транспортные услуги, оплаченные ООО «Юр-Транс» по счетам №51 от 02.03.2018 года и №63 от 14.03.2018 года ООО «Юр-Транс» не оказаны.

При письме от 10.07.2019 ООО «Юр-Транс» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Пластик» с требованием (претензией) о возврате перечисленных денежных средств в сумме 2000100руб.

Каких-либо доказательств фактического оказания услуг ООО «СТ-Пластик», ООО «Юр-Транс».

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора за просрочку в доставке груза Перевозчик выплачивает Заказчику штрафные санкции в размере 10% от общей стоимости перевозки за каждую точку, срок поставки груза в которую нарушен.

ООО «СТ-Пластик» нарушило срок поставки по заявкам ООО «Юр-Транс» от 02.03.2018 года и 14.03.2018 года, исходя из этого размер штрафных санкций составляет 200 010 рублей.

10 июля 2019 года ООО «Юр-Транс» в адрес ООО «СТ-Пластик», была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате перечисленной нами по договорам суммы в размере 2 000 100 рублей, а также суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, в размере 200 010 рублей и считать вышеназванный договор расторгнутым.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического несения каких-либо расходов по выполнению предусмотренных договорами обязательств до направления нами досудебной претензии, то денежные средства в сумме 2 000 100 рублей удерживаются ответчиком неосновательно и подлежат возврату на основании норм о неосновательном обогащении.

Истец, посчитав, что на стороне общества с ограниченной ответственностью "СТ-Пластик» имеется неосновательное обогащение в сумме полученных от истца денежных средств в сумме 2000100руб., перечисленных по платёжному поручению №51 от 02.03.2018 года на сумму 1000 050 руб., в том числе НДС и №63 от 14.03.2018 года на сумму 1000050руб. обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2000100 руб., штрафных санкций в сумме 200010 руб.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства: обществом с ограниченной ответственностью «Юр-Транс» имеется неосновательное обогащение в сумме полученных от истца денежных средств в сумме 2000100руб., перечисленных по платёжному поручению №51 от 02.03.2018 года на сумму 1000 050 руб., в том числе НДС и №63 от 14.03.2018 года на сумму 1000050руб.(л.д.12-15).

Вместе с тем, ответчиком услуги по договору №03/07/17 на перевозку груза от 03.07.2017 не оказаны. Доказательств оказания услуг по договору №03/07/17 на перевозку груза от 03.07.2017 ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств возврата денежных средств в сумме 2000100 руб. истцу, ответчик суду не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в сумме 2000100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2. договора №03/07/17 на перевозку груза от 03.07.2017 за просрочку в доставке груза перевозчик выплачивает заказчику штрафные санкции в размере 10% от общей стоимости перевозки за каждую точку, срок доставки груза в которую нарушен.

Согласно представленному расчёту штрафных санкций размер штрафных санкций составил 200010 руб.

С учетом изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании штрафных санкций в сумме 200010 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., штрафные санкции в сумме 200010 руб., а всего 2200110 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика исходя удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-Пластик", д.Маланьино Боровского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮР-Транс", г. Балабаново Боровского района Калужской области денежные средства в сумме 2000000 руб., штрафные санкции в сумме 200010 руб., а всего 2200110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34001 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева