Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А06-6693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49499/2019

Дело № А06-6693/2018
г. Казань
01 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2018 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи: Котлярова А.Ф., Шалкин В.Б.)

по делу № А06-6693/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Волгомост», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Колос», г. Астрахань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 314 271 руб. 49 коп., в том числе по аренде имущества в размере 882 754 руб. 92 коп. и за потребленную электроэнергию в размере 1 431 516 руб. 57 коп., пени в размере 89 644 руб. за период с 16.11.2017 по 14.06.2018 с последующим начислением по день уплаты основного долга по аренде имущества, при участии третьего лица – публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгомост» (далее – АО «Волгомост») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Колос» (далее – МУП «Колос») о взыскании задолженности в размере 2 314 271 руб. 49 коп., в том числе по аренде имущества 882 754 руб. 92 коп. и за потребленную электроэнергию в размере 1 431 516 руб. 57 коп., пени в размере 89 644 руб. за период с 16.11.2017 по 14.06.2018 с последующим начислением по день уплаты основного долга по аренде имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, пени удовлетворены, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «Волгомост» просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование жалобы указывается, что в силу пунктов 2.1.2.4 и 2.1.2.11 договора аренды арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи согласно приборам учета.

Актами приема-передачи приборов учета, пописанными сторонами, зафиксировано нахождение электрических счетчиков типа ЦЭ 680 3В, заводской номер 67007052 и заводской номер 118308020 в арендуемом ответчиком помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 12.10.2017 между АО «Волгомост» (арендодатель) и МУП «Колос» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование нежилое здание – котельную, площадью 562,50 кв. м, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, 1-й пр-д Мостостроителей, д. 5, литера строения 7, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора имущество передается совместно с оборудованием, необходимым для нормальной работы, в целях использования по назначению (обеспечение теплоснабжения).

Пунктом 3.1 договора за пользование имуществом установлена твердая арендная плата в размере 146 700 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, ежемесячно.

По пункту 2.1.2.11 договора арендатор обязуется оплачивать коммунальные платежи согласно данным приборам учета.

Требования истца о взыскании арендных платежей в размере 886 825 руб. 16 коп., пени в размере 109 897 руб. 23 коп. за период с 16.11.2017 по 14.06.2018 с последующим начислением пени по день уплаты основного долга судом со ссылкой на статьи 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны обоснованными, судебные акты в данной части не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании за потребленную электроэнергию 1 431 516 руб. 57 коп. суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Истец просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1 431 516 руб. 57 коп., основывая свои требования на условиях пункта 2.1.2.11 договора аренды.

Ответчик данные требования не признал, ссылаясь на отсутствие к договору аренды каких-либо приложений с указанием приборов учета, отсутствие в договоре аренды порядка и условий оплаты арендатором платежей по электроэнергии, невозможность установить состав и размер требуемых истцом платежей за электроэнергию.

Суды установили, что в материалах дела имеется договор энергоснабжения от 01.08.2017 № 444046, заключенный между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» («Гарантирующий поставщик»), и АО «Волгомост», филиал Мостоотряд № 83, именуемым «Потребитель», согласно пункту 2.1 которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим Договором по действующим на момент расчета ценам.

МУП «Колос» субабонентом по договору энергоснабжения № 444046 не является.

В качестве доказательств потребления ответчиком электрической энергии истец ссылался на счета-фактуры и акты за электроэнергию по спорному периоду.

Все акты составлены им 31.05.2018, в них указано о количестве электроэнергии за каждый месяц периода октябрь 2017 - апрель 2018 и сумма к оплате. Данные акты арендатором не подписаны.

Ссылка истца на акт приема-передачи от 12.10.2017 электрического счетчика типа ЦЭ 680 3В, заводской номер 67007052 и трансформаторы тока; а также на акт от 15.11.2017 о приеме-передаче электрического счетчика типа ЦЭ 680 3В, заводской номер 118308020 судами не принята со ссылкой на следующее.

Указанные электрические счетчики не указаны в качестве расчетных приборов учета в Приложениях к договору энергоснабжения от 01.08.2017 № 444046, заключенному истцом с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», привлеченное к участию в деле третьим лицом, также представило копию договора энергоснабжения от 01.08.2017 № 444046 с приложениями к нему, актами раздела границ обслуживания балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых нет указания на счетчики, на которые ссылается истец в актах от 12 октября и 15 ноября 2017 года.

Кроме того, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» представило соглашение от 27.05.2015 и акт передачи оборудования от 27.05.2015 о взаимодействии при обеспечении учета потребления электроэнергии, в которых отсутствуют данные о приборах учета с указанными истцом заводскими номерами (счетчики типа ЦЭ 680 3В, заводской номер 67007052; и заводской номер 118308020), на показания которых ссылается истец.

Кроме того, суд установил, что истцом не представлено доказательств установки названных им счетчиков с соблюдением процедуры установки и допуска в эксплуатацию, предусмотренной пунктами 144, 145, 152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Поскольку доказательств допуска в установленном порядке приборов учета - электрических счетчиков типа ЦЭ 680 3В, заводской номер 67007052; и заводской номер 118308020 в дело не представлено, суд признал, что указанные акты приема-передачи от 12.10.2017 и 15.11.2017 не могут являться основанием для расчета задолженности.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не доказан объем потребления электроэнергии ответчиком.

Совместных с арендатором актов, подтверждающих объем электроэнергии, истцом в материалы дела не представлено.

Акты от 31.05.2018 составлены в одностороннем порядке в нарушение установленных требований.

Истцом представлены сведения о потреблении электрической энергии за весь комплекс объектов истца, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан объем потребления электроэнергии ответчиком.

В договоре аренды порядок и условия оплаты за потребленную электрическую энергию, необходимую для обеспечения работы котельной, не урегулирован.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А06-6693/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.А. Нафикова

И.Н. Смоленский