Решение от 6 января 2021 г. по делу № А56-83098/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83098/2020
06 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (Россия 188532, пгт. Лебяжье, Ленинградская обл. Ломоносовский р-н, ш. Приморское 68, ОГРН: 1034702181140);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (Россия 199106, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Средний В.О. 76/18/литера А/пом. 1Н; Россия 199004, г. Санкт-Петербург, линия 8-Я В.О., дом 23, литер А, пом, ком. 2Н, 85, ОГРН: 1107847150894);

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 15.12.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее по тексту – Ответчик, Общество) о расторжении договора аренды №01/10-01-2014 от 10.01.2014, нежилого здания- дома культуры, общей площадью 915,70 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Муниципальное образование Лебяженское городское поселение, д. Шепелево, дом Культуры; о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.12.2017 по 16.07.2020 в размере 1 949 666,46 руб., пени в размере 44 597, 18 руб.

Определением от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды от 10.01.2014 №01/10-01-2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование объект недвижимости – нежилое здание Дом культуры, общей площадью 915,70 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Муниципальное образование Лебяженское городское поселение, д. Шепелево (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, арендная плата за текущий месяц перечисляется не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора и уведомлением от 18.10.2017 об изменении, размер арендной платы составил 71 666,66 рублей в месяц.

Оставление претензий направленных в адрес ответчика от 23.08.2019 № 9-04/1647, от 08.04.2020 № 482 и от 21.07.2020 № 1073 об оплате образовавшейся задолженности и добровольном расторжении договора, без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение пункта 4.3 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.12.2017-16.07.2020 составила 1 949 666,46 рублей.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2017 по 16.07.2020 в размере 1 949 666,46 руб. являются обоснованными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты перечисления арендной платы Ответчик на основании пункта 5.3 Договора должен уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что составило 44 597,18 рублей.

Стороной ответчика доказательства погашения задолженности в материалы дела не предоставлены, ходатайств о снижении размера неустойки, в порядке, предусмотренном 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом заявлены требования также о расторжении договора аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлено в материалы дела требование от 21.07.2020 № 1073 о погашении задолженности и расторжении договора аренды и доказательства направления этого уведомления ответчику. Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения договора.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При наличии изложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ и ст.333.17 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 942,63 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды №01/10-01-2014 от 10.01.2014, нежилого здания- дома культуры, общей площадью 915,70 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Муниципальное образование Лебяженское городское поселение, д. Шепелево, дом Культуры, заключенного между Местной администрацией муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «А-Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» в пользу местной администрации муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате за период с 01.12.2017 по 16.07.2020 в размере 1 949 666 руб. 46 коп., пени в размере 44 597 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 32 942 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.