Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А70-14443/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14443/2025
г. Тюмень
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-ФАСАД-ТЮМЕНЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «АБРИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 02.06.2025, от ответчика: не явился извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-ФАСАД-ТЮМЕНЬ» (далее – истец, ООО «КОМПЛЕКТ-ФАСАД-ТЮМЕНЬ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «АБРИС» (далее – ответчик, ООО строительная компания «АБРИС») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2022 № 04/22 в размере 10 806 394,60 руб., неустойки за период с 05.03.2024 по 09.07.2025 в размере 4 567 287,94 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 10.07.2025 за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между ООО строительная компания «АБРИС» (покупатель) и ООО «КОМПЛЕКТ-ФАСАД-ТЮМЕНЬ» (поставщик) подписан договор поставки от 04.04.2022 № 04/22 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем на условиях 100 % предоплаты, если иное не установлено дополнительным соглашением (спецификацией). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной оплаты (пункт 1.6 договора).

Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 03.03.2025 истцом было поставлено товара на сумму 11 306 394,60 руб.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность (платёжное поручение № 86, 89 от 28.03.2025 на сумму 333 913 руб.). Таким образом, задолженность ООО строительная компания «АБРИС» перед ООО «КОМПЛЕКТ-ФАСАД-ТЮМЕНЬ» составила 10 806 394,60 руб.

02.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 12 с требованием об уплате оставшейся задолженности (претензия получена ответчиком 24.06.2025). Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В материалы дела представлены договор поставки № 04/22 от 04.04.2022, универсальные передаточные документы № 40 от 05.03.2024, № 44 от 06.03.2024, № 48 от 11.03.2024, № 54 от 12.03.2024, № 55 от 12.03.2024, № 56 от 12.03.2024, № 65 от 14.03.2024, № 68 от 15.03.2024, № 69 от 18.03.2024, № 70 от 18.03.2024, № 76 от 18.03.2024, № 79 от 19.03.2024, № 87 от 21.03.2024, № 97 от 25.03.2024, № 100 от 25.03.2024, № 108 от 27.03.2024, № 112 от 27.03.2024, № 122 от 01.04.2024, № 125 от 01.04.2025, № 130 от 02.04.2024, № 143 от 05.04.2024, № 148 от 08.04.2024, № 154 от 08.04.2024, № 161 от 11.04.2024, № 162 от 11.04.2024, № 177 от 15.04.2024, № 178 от 15.04.2024, № 179 от 15.04.2024, № 188 от 16.04.2024, № 191 от 17.04.2024, № 192 от 17.04.2024, № 196 от 17.04.2024, № 205 от 18.04.2024, № 213 от 19.04.2024, № 216 от 22.04.2024, № 222 от 22.04.2024, № 238 от 23.04.2024, № 240 от 24.04.2024, № 246 от 24.04.2024, № 248 от 24.04.2024, № 252 от 25.04.2024, № 269 от 27.04.2024, № 270 от 27.04.2024, № 283 от 02.05.2024, № 292 от 02.05.2024, № 294 от 03.05.2024, № 298 от 03.05.2024, № 300 от 03.05.2024, № 312 от 06.05.2024, № 344 от 13.05.2024, № 352 от 14.05.2024, № 367 от 15.05.2024, № 406 от 20.05.2024, № 410 от 21.05.2024, № 420 от 21.05.2024, № 449 от 24.05.2024, № 454 от 24.05.2024, № 475 от 28.05.2024, № 476 от 28.05.2024, № 477 от 28.05.2024, № 478 от 08.05.2024, № 496 от 29.05.2024, № 500 от 30.05.2024, № 513 от 03.06.2024, № 514 от 03.06.2024, № 556 от 06.06.2024, № 565 от 07.06.2024, № 566 от 07.06.2024, № 575 от 10.06.2024, № 576 от 10.06.2024, № 595 от 13.06.2024, № 597 от 13.06.2024, № 598 от 13.06.2024, № 627 от 18.06.2024, № 629 от 18.06.2024, № 633 от 18.06.2024, № 692 от 28.06.2024, № 693 от 28.06.2024, № 694 от 28.06.2024, № 695 от 28.06.2024, № 696 от 28.06.2024, № 717 от 02.07.2024, № 734 от 03.07.2024, № 744 от 04.07.2024, № 775 от 09.07.2024, № 777 от 09.07.2024, № 778 от

09.07.2024, № 789 от 10.07.2024, № 790 от 10.07.2024 на общую сумму 10 806 394,60 руб., подписанные сторонами без замечаний в системе ЭДО «Компания «Тензор».

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требование ООО «КОМПЛЕКТ-ФАСАД-ТЮМЕНЬ» к ООО строительная компания «АБРИС» о взыскании задолженности в сумме 10 806 394,60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 567 287,94 руб. за период с 05.03.2024 по 09.07.2025, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости не оплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Суд, оценив приведенный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 4 567 287,94 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 10 806 394,60 руб., начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может

быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 567 287,94 руб. за период с 05.03.2024 по 09.07.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 10 806 394,60 руб., начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате оказанных юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об

оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в подтверждение произведенных судебных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2025, заключенный между ООО «КОМПЛЕКТ-ФАСАД-ТЮМЕНЬ» (заказчик) и ИП ООО «ТЮМЕНЬ ЮРИСТИКС»

Оказанные юридические услуги истцом оплачены, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 20.06.2025 № 133 на сумму 100 000 руб.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем, факт оплаты указанных услуг считает доказанным. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не

может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1). В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

На основании изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из фактических действий, произведенных исполнителем, качества оказываемых юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности дела, учитывая, общую цену иска, объем подготовленных процессуальных документов, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, среднего размера фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг по аналогичным спорам, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. завышенной и снижает ее до 50 000 руб. (30 000 руб. за подготовку искового заявления и 20 000 руб. (2 судебных заседания в суде первой инстанции * 10 000 руб.), что, по убеждению суда, отвечает критериям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части в размере 50 000 руб.

Суд, рассмотрев довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного в силу закона претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие

неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

В подтверждение соблюдения обязательного в силу закона претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истец в материалы дела представил претензию № 12 от 02.06.2025 и реестр отправки (досудебная претензия направлена по юридическому адресу ответчика и получена им 24.06.2025).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Однако, исходя из доводов ответчика, изложенных в предварительном судебном заседании, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет

досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «АБРИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-ФАСАД-ТЮМЕНЬ» задолженность в сумме 10 806 394,60 руб., неустойку в сумме 4 567 287,94 руб. по состоянию на 09.07.2025, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 10 806 394,60 руб., начиная с 10.07.2025 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также представительские расходы в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 378 737 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.