Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А19-3480/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-3480/2025

30.04.2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕДРАСПЕЦАЛЬЯНС» (664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, С.П. МОЛОДЕЖНОЕ, П. НОВАЯ РАЗВОДНАЯ, УЛ. СНЕГИРИ, Д. 154/17, КВ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 269 414 руб. 03 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.06.2024 № 38 АА 4451110 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 16.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 25.04.2025 года; после перерыва заседание продолжено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕДРАСПЕЦАЛЬЯНС» (далее – ответчик, ООО «НЕДРАСПЕЦАЛЬЯНС») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №12-НСА-3 от 30.12.2023 года в размере 2 269 414 руб. 03 коп., из них: 2 101 340 руб. - основной долг; 168 074 руб. 03 коп.– пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг с пересчетом пеней на дату фактического исполнения обязательства, но не более 100% от суммы основной задолженности.

Представитель истца уточнённые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении ответчика, суд установил, что вынесенные в рамках настоящего дела определения направлялись ООО «НЕДРАСПЕЦАЛЬЯНС» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Получение почтовых отправлений, содержащих определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания ответчик не обеспечил. Конверты возвращены отправителю с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, в связи с чем, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений в дело на дату заседания не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчика, без предоставления им отзыва, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НЕДРАСПЕЦАЛЬЯНС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 30.12.2023 года заключен договор оказания транспортных услуг №12-НСА-3, по условиям которого, исполнитель обязался осуществить грузовые перевозки на собственном транспорте, а также погрузочно-разгрузочные работы по поручению заказчика, а заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Перечень и основные характеристики транспортных средств предназначенных для оказания услуг согласованы сторонами в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказанных услуг определяется и согласовывается исполнителем и заказчиком в заявках. Оказание сопутствующих услуг включено в ставку арендной платы.

Единица расчета по договору определена как тонна-километр. Стоимость услуг за одну тонну-километр согласована сторонами в размере 15 руб. 00 коп. за услуги седельных тягачей и 20 руб. 00 коп. – услуги трала.

В пункте 4.4 договора, стороны согласовали, что исполнитель направляет заказчику акт об оказанных услугах и счет-фактуру на стоимость оказанных услуг за расчетный период. При этом акт об оказанных услугах и счет-фактура должны быть направлены заказчику не позднее 5 рабочих дней после окончания расчетного периода.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказанных услугах и счета-фактуры обязан направить исполнителю подписанный акт об оказанных услугах, а при наличии разногласий – перечень разногласий к акту об оказанных услугах.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору №12-НСА-3 от 30.12.2023 года истцом представлены акты №1 от 19.01.2024 на сумму 461 700 руб., №2 от 19.01.2024 на сумму 615 600 руб., №3 от 29.01.2024 на сумму 470 000 руб., №4 от 29.01.2024 на сумму 554 040 руб. Заказчик претензий по объему, качестве и срокам оказания услуг не имеет.

Перечисленные акты содержат сведения о выполнении услуг автомобильного транспорта полностью и в срок, подписаны обеими сторонами, скреплены печатью Общества.

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% перечисляется в течение 5 рабочих дней, с даты выставления счета (исходя из стоимости услуг, согласованной в заявке на декаду);

- окончательный расчет осуществляется в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ на основании счета исполнителя.

Согласно доводам истца, ответчик принятое на себя денежное обязательство не исполнил, задолженность перед исполнителем на дату обращения в суд составила 2 101 340 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2024 года исх. №17, с требованием в добровольном порядке в течение 14 календарных дней с момента ее получения оплатить задолженность по договору, включая неустойку.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете - видах услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №12-НСА-3 от 30.12.2023 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий по оказанию услуг, связанных с работой грузовой специализированной техники.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг на общую сумму 2 101 340 руб., подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости, качеству и срокам, ответчиком не указано.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику.

Как установлено судом, счета на оплату услуг истцом не направлялись, однако подписанные со стороны ответчика без разногласий акты оказанных услуг содержат реквизиты расчетного счета исполнителя, что свидетельствует о наличии у заказчика возможности надлежащим образом исполнить встречные обязательства по оплате принятых услуг.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 2 101 340 руб. ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №12-НСА-3 от 30.12.2023 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 168 074 руб. 03 коп. рассчитанные отдельно по каждому акту с учетом пункта 4.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае нарушения сроков внесения платы, установленных договором, за исключением суммы аванса, исполнитель вправе начислять, а заказчик обязан оплатить пени в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности (без учета сумм по которым имеются разногласия) за каждый день просрочки, но не более 100% суммы задолженности.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору №12-НСА-3 от 30.12.2023 года, в то время как доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из размера пени 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки с учетом отдельно по каждому акту с учетом отсрочки согласованной в пункте 4.3 договора.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное истцом требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

На основании изложенного, исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 2 269 414 руб. 03 коп., государственная пошлина в сумме 83 082 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕДРАСПЕЦАЛЬЯНС» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в сумме 2 269 414 руб. 03 коп., из них: 2 101 340 руб. - основной долг,  168 074 руб. 03 коп. - пени; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 01.12.2024 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки, но более 100% от суммы задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕДРАСПЕЦАЛЬЯНС» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 082 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян