Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-281572/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-281572/2022-181-1485
08 февраля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛ МАРКЕТ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 212 330,00 руб., неустойки в размере 130 582,23 руб. по состоянию на 31.10.2022, а с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства Ответчиком в размере 0,1 % за каждый день просрочки от взысканной суммы,

при участии:

от Истца: Евдокимов С.В. по доверенности № 66 от 30.12.2022г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛ МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК" о взыскании задолженности в размере 4 212 330 руб. 00 коп., неустойки в размере в размере 130 582 руб. 23 коп., неустойки начиная с 01 ноября 2022 г. до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком ООО "АМК" (Поставщик) и истцом ООО "ТРИАЛ МАРКЕТ" (Покупатель) заключен договор поставки № 88/П/Кл17 от 15.03.2017 г., по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар в количестве и ассортименте в установленные договором сроки, а Покупатель - принять и оплатить его.

Сторонами подписана Спецификация №4 от 05.05.2022г. к договору поставки №88/П/Кл17 от 15.03.2017г. на сумму 6 387 000 руб.

Согласно условиям Спецификации №4 от 05.05.2022г. покупатель осуществляет оплату Товара по 100% предоплате. Для отдельных партий товара условия оплаты могут быть изменены по взаимному согласованию сторон. Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета Покупателя. Товар должен быть оплачен до 13.05.2022г. (возможна оплата частями).

Истцом произведена оплата в соответствии с указанной спецификацией, что подтверждается платежными поручениями № 307027 от 27.12.2021 на сумму 120 000 руб.; №13877 от 11.05.2022г. на сумму 2 000 000 руб.; № 14420 от 16.05.2022г. на сумму 2 000 000 руб.; №14581 от 17.05.2022г. на сумму 2 387 000.

Согласно условиям Договора и спецификации №4 от 05.05.22г. максимальной срок, в течение которого ООО «АМК» должно было поставить товар, составляет 30 календарных дней от даты последнего авансового платежа.

Следовательно, товар должен был быть произведен и поставлен до 17 июня 2022г.

Оплаченный товар ответчиком поставлен не в полном объеме:

20.05.2022 осуществлена поставка товара по Счёт-фактуре №203 на сумму 2 033 700 руб.;

20.05.2022 осуществлена поставка товара по Счёт-фактуре №202 на сумму 46 010 руб.;

31.05.2022 - 43 975 руб. из авансированных денежных средств Покупателя зачтены в счет оплаты Поставщику товара по Счёт-фактуре №169 от 25.04.2022г.

30.06.2022г. между Поставщиком и Покупателем подписан двусторонний акт сверки взаиморасчетов, согласно которому ООО «АМК» должно поставить товар или вернуть ООО «Триал Маркет» денежные средства в размере 4 263 315,00 руб.

30.09.2022 осуществлена поставка товара по Счёт-фактуре №305 на сумму 50 985 руб.

Как указывает истец, ответчик обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 212 330 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.10.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате задолженности в полном объеме или поставке товара на заявленную сумму, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 4 212 330 руб.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 130 582,23 руб., арбитражный суд исходит из положений п.6.2. договора, которым предусмотрена возможность взыскания с Поставщика договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке оплаченного товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки начиная с 01 ноября 2022 г. до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМК" (ИНН 7606097949) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАЛ МАРКЕТ" (ИНН 7715270424) задолженность в размере 4 212 330 руб. 00 коп. (Четыре миллиона двести двенадцать тысяч триста тридцать рублей 00 копеек), неустойку в размере в размере 130 582руб. 23 коп. (Сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 23 копеек), неустойку начиная с 01 ноября 2022 г. до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 44 715 руб.00коп. (Сорок четыре тысячи семьсот пятнадцать рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова