Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А54-4274/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4274/2024
г. Рязань
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ембулатовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стандартойл +" (Рязанская область, Шиловский район, с. Крутицы, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит 001" (Московская область, г. Лобня, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №04/07-23 от 04.07.2023 в сумме 972000 руб., неустойки за период с 11.07.2023 по 17.04.2024 в сумме 836892 руб., с дальнейшим начислением с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандартойл +" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит 001" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №04/07-23 от 04.07.2023 в сумме 972000 руб., неустойки за период с 11.07.2023 по 17.04.2024 в сумме 836892 руб., с дальнейшим начислением с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.05.2024 суд принял иск к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлено, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена. С согласия представителя истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлено о закрытии предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует: 04 июля 2023 года между ООО «СТАНДАРТОЙЛ+» (Поставщик) и ООО «Гранит 001» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов №04/07-23.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался в порядке, установленном договором поставить, а Покупатель обязался оплатить и принять нефтепродукты (Продукция) в порядке и сроки, установленные в Договоре.

Как указано в п. 1.2 договора, ассортимент, условия поставки, цена и объёмы Продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению №1 к Договору №04/07-23 от 04.07.2023 г. вид нефтепродуктов - печное топливо темное бытовое. Стоимость 1 т. - 29000 руб.

В адрес Ответчика 05 июля 2023 года Истцом поставлено топливо печное бытовое темное на общую сумму 972000 руб., что подтверждается УПД №226 от 05.07.2023 г. УПД подписано представителями сторон и скреплено печатями обществ.

В силу п.4.1 Договора, каждая партия Продукции, поставляемой в соответствии с Договором, оплачивается Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после разгрузки Товара в течение 3 (трех) рабочих дней.

Таким образом, учитывая, что Продукция была поставлена в адрес Ответчика 05.07.2023 г., Ответчик обязан был оплатить поставленный товар до 10.07.2023 г. включительно.

Однако в нарушение условий Договора оплата по Договору ООО «Гранит 001» произведена не была.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 972000 руб.

25 августа 2023 года в досудебном порядке урегулирования спора, установленного п. 7.1. Договора № 04/07-23 от 04.07.2023 года, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.08.2023 №б/н с требованием произвести оплату задолженности по Договору.

Однако, данная претензия оставлена ООО «Гранит 001» без ответа и исполнения.

В силу п. 6.3 Договора, за просрочку оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 22.04.2024 Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 836 892 руб.

В соответствии с п.7.1. Договора от 04.07.2023 года, заключенного между Истцом и Ответчиком споры, возникающие между сторонами договора, при не достижении взаимоприемлемого решения передаются на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов №04/07-23 от 04.07.2023, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение условий договора от 04.07.2023 ответчик поставил истцу товар общей стоимостью 972000 руб., что подтверждается УПД №226 от 05.07.2023. УПД подписана сторонами и скреплена печатью общества, то есть, является надлежащим доказательством исполнения истцом своих обязательств по договору.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В нарушение условий договора поставки, ответчиком полученный товар не оплачен.

Доказательств уплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 972000 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.1 Договора, каждая партия Продукции, поставляемой в соответствии с Договором, оплачивается Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после разгрузки Товара в течение 3 (трех) рабочих дней.

Таким образом, учитывая, что Продукция была поставлена в адрес Ответчика 05.07.2023 г., Ответчик обязан был оплатить поставленный товар до 10.07.2023 г. включительно.

Оплата не произведена.

В силу п. 6.3 Договора, за просрочку оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет пени:

Сумма пени за период с 11.07.2023 г. по 17.04.2024 г. - 836 892руб.

972 000руб. * 0,3% *287дня, где:

972 000 руб. - сумма задолженности

0,3% - процент для пени в день от просроченной суммы

282 дня — количество дней просрочки с 11.07.2023 г. по 17.04.2024 г.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 ГК РФ и условиям договора поставки. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайство о снижении суммы пени, равно как и доказательства несоразмерности, не предъявлял; контррасчет суммы пени не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора поставки №04/07-23 от 04.07.2023, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащие взысканию пени являются справедливыми, достаточными и соразмерными, с учетом того, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 18.04.2024 по день фактической оплаты на фактическую сумму задолженности в размере 0,3% за каждую неделю просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит 001" (Московская область, г. Лобня, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандартойл +" (Рязанская область, Шиловский район, с. Крутицы, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №04/07-23 от 04.07.2023 в сумме 972000 руб., неустойку за период с 11.07.2023 по 17.04.2024 в сумме 836892 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31089 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 18.04.2024 на фактическую сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина