Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-245508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09.08.2023 Дело № А40-245508/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р., при участии в заседании: от ООО «Шоко Холдинг»: ФИО1 по дов. от 03.04.2023,

от Департамента культурного наследия Москвы: ФИО2 по дов. от 17.10.2022,

от ГБУ Жилищник района Арбат: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Шоко Холдинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40245508/2022

по заявлению ООО «Шоко Холдинг» к Департаменту культурного наследия Москвы, о признании незаконным предписания от 26.08.2020 года № ПР-165/2020 третье лицо: ГБУ Жилищник района Арбат

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Шоко Холдинг" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Департамента культурного наследия г. Москвы (далее - Департамент) № ПР-165/2020 от 26.08.2020 в адрес ГБУ "Жилищник района Арбат" с требованием обеспечения демонтажа незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов Объекта в срок до 01.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Жилищник района Арбат.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель общество доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с протоколом от 28.04.1993 № 40 заседания архитектурной секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры, при УГКОИП г. Москвы, отнесено к выявленным объектам культурного наследия "Доходный дом Я. Толстого, 1904-1905 г.г., арх. ФИО3, архитектурно-художественные интерьеры" (Объект).

На основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 21.08.2020 № УТК-295/2020 сотрудниками Департамента проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении Объекта.

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен Акт осмотра Объекта от 24 августа 2020 г. № 673/2020, которым установлено, что на фасадах объекта установлено несогласованное навесное оборудование: блоки кондиционеров, видеокамеры, маркизы, элементы системы электропроводки, телевизионные антенны, наружные вентиляционные шахты.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, пункта 4 статьи 33 Закона города Москвы от 14.07.2000 № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", а также того, что несогласованное навесное

оборудование установлено на фасадах объекта - общедомовом имуществе Объекта, - ГБУ "Жилищник района Арбат" выдано предписание от 26.08.2020.

Согласно предписанию от 26.08.2020 ГБУ "Жилищник района Арбат" обязан: обеспечить демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов Объекта в срок до 01.12.2020.

На основании договора аренды нежилого помещения № 01/13 от 23.10.2013 ООО "Шоко Холдинг" арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Помещения были переданы для ведения предпринимательской деятельности - организации и функционирования предприятия общественного питания (кафе-кондитерская).

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к ООО "Бергфуд" и ООО "Шоко Холдинг" о демонтаже вентиляционной системы, кондиционеров и вывески.

При рассмотрении дела № 02-1719/2022 19.10.2022 в адрес Замоскворецкого районного суда города Москвы поступил ответ Департамента культурного наследия г. Москвы № ДКН-16-11-704/22-2 от 27.09.2022, согласно которому в адрес ГБУ "Жилищник района Арбат" было направлено предписание № ПР-165/2020 от 26.08.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Департамент в силу статей 10 и 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ и пункта 1 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 № 154-ПП (далее - Положение), является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление мер по сохранению, использованию, популяризации, государственной охране и государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимается деятельность Департамента, направленная на

предупреждение, выявление и пресечение нарушений в том числе юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности.

Право Департамента выдавать предписания правообладателю объекта культурного наследия закреплено также в пункте 4.4.45 Положения, в соответствии с которым Департамент осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения, в том числе об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, а также о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Статьей 10 и пунктом 2 статьи 22 Закона города Москвы от 14.07.2000 № 26 предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и

граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории; пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным Законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4.4 приказа Департамента от 07.05.2015 № 55 "Об утверждении Порядка выдачи задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия" истечение сроков ранее выданных предписаний является одним из оснований подготовки и выдачи задания.

Департаментом указано, что ранее направленное в адрес ГБУ "Жилищник района Арбат" предписание не исполнено, разрешение на проведение работ по сохранению Объекта Департаментом не выдавалось.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в

котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В развитие указанного положения Жилищного кодекса Российской Федерации в пункте 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия - это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Предмет охраны Объекта утвержден протоколом заседания комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии Подкомиссия № 3 от 25.08.2010 № 31, утвержденного приказом Москомнаследия от 27.08.2010 № 333.

В предмет охраны входят, в том числе: композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1904-1905 г., в том числе местоположение, форма, размеры и оформление оконных, витринных и дверных проемов (штукатурные профилированные наличники, сандрики с лепным декором, клинчатые перемычки, замковые камни); материал и характер обработки фасадных поверхностей 1904-1905 гг., в том числе облицовка плиткой на главном фасаде, окраска дворовых фасадов по кирпичу, колористическое решение фасадов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6

Федерального закона № 73-ФЗ, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны выявленного объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Таким образом, размещение на фасаде Объекта кондиционеров нарушает предмет охраны.

Кроме того, в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ указан закрытый перечень работ, которые могут проводиться на объекте культурного наследия.

К таким работам относятся: консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - т.е. работы по сохранению объекта культурного наследия, которые направлены на обеспечение его физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности.

Установка кондиционеров является приспособлением Объекта для современного использования.

Согласно статье 44 Федерального закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно- исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Согласно статье 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления

технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия либо лицо, выступающим заказчиком работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия обязаны получить в Департаменте акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно части 4 статьи 33 Закона города Москвы № 26 на единичных памятниках истории и культуры и таковых же ансамблевых объектах и вблизи них не допускается размещение оконных маркиз, радио- и спутниковых антенн, продукции рекламного характера, кондиционеров и других малых архитектурно-дизайнерских форм, искажающих целостность восприятия как самих памятников и их территорий, так и силуэта исторической части города (в границах до Камер-Коллежского вала). Любая продукция такого рода, включая фасадные вывески, некратковременного характера (на срок свыше трех дней) на проектной стадии и стадии реализации должна быть согласована с Департаментом.

Учитывая изложенное, работы по установке кондиционеров выполнены в нарушение статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, статьи 33 Закона города Москвы 14.07.2000 № 26.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Таким образом, в рассматриваемом случае в результате осуществления мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объекта культурного наследия Департаментом правомерно выдано оспариваемое предписание, которое соответствует законодательству об объектах культурного наследия и выдано в рамках полномочий Департамента.

Суд указал, что заявитель не является лицом, на которое данным предписанием возложены соответствующие обязанности.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40245508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова