Решение от 19 января 2025 г. по делу № А19-25126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-25126/2024
г. Иркутск
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4,ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (665816,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. АНГАРСК,КВ-Л 179,Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>),

третье лицо ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>),

об обязании устранить недостатки, взыскании штрафа.


при участии в судебном заседании:

от  истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024 №3, 

от ответчика -  не присутствовали,

от третьего лица: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен об обязании устранить недостатки результата выполненных работ, взыскании штрафа в сумме 10 000 руб., а также судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 01.06.2025.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, определение суда получил 26.11.2024 (уведомление № 66402502834071), к настоящему судебному заседанию заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Третье лицо пояснений по иску не представило.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

22.04.2021 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа, (далее - Технический заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью «СТМ» (далее - Подрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее - Региональный оператор) заключен договор № 3 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор).

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2021 №3 к договору от 22.04.2021 № 3 цена договора составила 64 345 668 руб. 58 коп., без НДС.

Согласно пункту 5.3.15 Договора Подрядчик обязан устранить в течение срока, указанного Техническим заказчиком, своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего договора о проведении капитального ремонта, а также в течение установленного настоящим договором о проведении капитального ремонта гарантийного срока.

В соответствии с п. 5.2.5 Договора Технический заказчик вправе предъявлять Подрядчику требования, связанные с недостатками (дефектами) результата выполненных работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из искового заявления, сотрудниками ООО «Ангарский квартал» 06.03.2024 проведено обследование технического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,            в результате которого было выявлено:

1)        По всему периметру дома на цокольных панелях обнаружены следы отслоения штукатурного и окрасочного слоя, вывалы штукатурки и многочисленные трещины шириной раскрытия 6-10мм.

2)        Между подъездами № 2 и № 3 со стороны главного фасада многоквартирного дома возле температурного шва, закрытого металлопрофилем, с левой стороны обнаружена трещина с 1 по 4 этажи шириной раскрытия 3-5мм.

3)        Между подъездами № 2 и № 3 со стороны улицы Советская на фасаде многоквартирного дома возле температурного шва, закрытого металлопрофилем, с левой стороны обнаружена трещина с 1 по 4 этажи шириной раскрытия до Змм.

4)        Между подъездами № 4 и № 5 со стороны улицы Горького на фасаде многоквартирного дома возле температурного шва, закрытого металлопрофилем, с левой стороны обнаружена трещина с 1 по 4 этажи шириной раскрытия до 5мм и намокание окрасочного слоя.

5)        На четвертом этаже между подъездами № 5 и № 6 (балкой квартиры № 55) со стороны заднего фасада (по ул. Горького) обнаружено разрушение балконной плиты, намокание и отслоение штукатурного и окрасочного слоя размером 0,9м*0,6м, общей площадью 0,54 м2.

В связи с чем, Техническим заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование от 11.06.2024 № 2394 об устранении указанных замечаний в срок до 05.07.2024.

В целях проверки исполнения требования от 11.06.2024 № 2394 представителями Технического заказчика, управляющей компании и собственников дома 02.08.2024 проведен повторный осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлено:

1.          По всему периметру многоквартирного дома № 10 на цокольных панелях обнаружено, что на поврежденных (отслоившихся) местах выполнена работа по отделке поверхности раствором белым, данные участки не закрашены, нижележащий слой не подготовлен (не отбиты отслоившиеся участки штукатурного слоя), многочисленные трещины шириной раскрытия - 6-10 мм - замечание по цоколю не устранено.

2.          Замечания по пунктам 2, 3, 4, 5 требования от 11.06.2024 № 2394 не устранены.

Пунктом 7.5 Договора определено, что Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента подписания Акта. В случае необходимости немедленного выхода Подрядчика на объект капитального ремонта для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Акте. Если Подрядчик в течение срока, указанного в Акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то Заказчик ведет претензионную работу, в том числе с передачей спора на рассмотрение в суд.

Пунктом 8.9 Договора определено, что при однократном нарушении (ненадлежащем исполнении обязательств) размер штрафа составляет 10 000 рублей (Десять тысяч рублей) 00 копеек.

При обнаружении недостатков в выполненных работах по вине Подрядчика последний обязан их устранить в установленный Техническим заказчиком срок, за свой счет.

В случае не устранения Подрядчиком недостатков в срок, указанный Техническим заказчиком, Подрядчик обязан возместить Региональному оператору затраты на проведение восстановительных работ. Затраты возмещаются в счет оплаты за работы, выполненные Подрядчиком по Договору.

В связи с неисполнением Подрядчиком требования об устранении недостатков выполненных работ 04.09.2024 Техническим заказчиком в адрес ООО «СТМ» направлена претензия № 3452 с требованием устранить обозначенные замечания и оплатить штрафные санкции за неисполнение гарантийных обязательств по Договору в размере      10 000 рублей на расчетный счет Регионального оператора.

Письмом от 05.09.2024 №35 подрядчиком отказано в удовлетворении претензии в связи с тем, что замечания, указанные в пунктах 2-5, не являются гарантийными случаями, замечание по пункту 1 устранено.

26.09.2024 проведен очередной осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом, с участием представителей Технического заказчика, подрядчика, управляющей компании.

В ходе осмотра установлено, что замечания, указанные в требовании от 11.06.2024 № 2394, Подрядчиком не устранены.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, гарантийные обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ и взыскании штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора № 3 от 22.04.2021 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ  и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия  договора № 3 от 22.04.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает указанный договор заключенным.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в Техническом задании, начинается с момента утверждения Итогового акта и составляет 5 (Пять) лет.

Работы приняты заказчиком 18.10.2021г. согласно акту о приемке выполненных работ по Договору, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Факт наличия выявленных недостатков подтверждается указанными актами осмотра от 02.08.2024, от 26.09.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств устранения недостатков, означенных в акте выявленных недостатков не представил.

Ответчик, помимо того, что был извещен о выявленных недостатках, также извещался о принятии исковых требований к производству и возбуждении производства по делу, суд неоднократно определениями от 18.11.2024, от 18.12.2024, предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а также рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет выявления недостатков выполненных работ, причин их образования и отнесения к компетенции ответчика.

Однако ответчик доказательств устранения недостатков и отзыв на исковое заявление к настоящему судебному заседанию не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 723 Гражданского кодекса РФ регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что указанные недостатки работ возникли не по его вине, следовательно, они подлежат устранению силами подрядчика.

В связи с изложенным с учетом представленных доказательств, суд полагает, что истцом доказаны факт некачественности выполненных ответчиком работ, факт уведомления ответчика о недостатках его работ; факт предоставления ему разумных сроков для их устранения.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств устранения выявленных и зафиксированных в акте недостатков не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; об экспертизе не заявил.

Истец также в судебном заседании указал, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не намерен.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец в исковом заявлении просил суд установить срок для совершения указанных действий –  в срок до 31.05.2025.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и разумным обязать ответчика устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока в рамках контракта в срок до 31.05.2025.

Суд считает, что указанный срок является разумным для устранения выявленных недостатков, учитывая необходимое технологическое время для производства данных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании в случае неисполнения судебного акта с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 01.06.2025.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта вступившего в законную силу суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона                        «Об исполнительном производстве».

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Суд отмечает, что в пункте 8.13 Договора определено, что неустойки за неисполнение условий договора, пени, штраф перечисляются подрядчиком на расчетный счет регионального оператора: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в связи с чем, истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнения судебного акта в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная с начиная с 01.06.2025, в связи с чем, требование о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ суммы 10 000 руб. – штраф.

Рассмотрев требование о взыскании суммы 10 000 руб. – штраф суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.9 Договора определено, что при однократном нарушении (ненадлежащем исполнении обязательств) размер штрафа составляет 10 000,00 рублей (Десять тысяч рублей) 00 копеек.

При неисполнении той же обязанности не менее двух раз подряд и при любом последующем неисполнении одного и того же обязательства размер штрафа составляет      20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей) 00 копеек.

При обнаружении недостатков в выполненных работах по вине Подрядчика последний обязан их устранить в установленный Техническим заказчиком срок, за свой счет.

В случае не устранения Подрядчиком недостатков в срок, указанный Техническим заказчиком, Подрядчик обязан возместить Региональному оператору затраты на проведение восстановительных работ. Затраты возмещаются в счет оплаты за работы, выполненные Подрядчиком по Договору.

Следовательно, Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек за неисполнение требования от 11.06.2024 № 2394 об устранении недостатков выполненных работ в рамках исполнения гарантийных обязательств по Договору.

Суд отмечает, что в пункте 8.13 Договора определено, что неустойки за неисполнение условий договора, пени, штраф перечисляются подрядчиком на расчетный счет регионального оператора: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, в связи с чем, истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму 10 000 руб. – штраф в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В этой связи требование о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ суммы 10 000 руб. – штраф подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден. 

С заявленных исковых требований размер государственной пошлины составляет     60 000 рублей (за одно нематериальное требование – обязание устранить недостатки работ 50 000 руб. + требование о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб.).

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (665816, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 179, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) в рамках гарантийных обязательств по договору №3 от 22.04.2021 безвозмездно устранить недостатки результата выполненных работ, произвести восстановительный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дом,            а именно:

- по всему периметру дома на цокольных панелях следы отслоения штукатурного и окрасочного слоя, вывалы штукатурки им многочисленные трещины шириной раскрытия 6-10 мм.;

- между подъездами №2 и №3 со стороны главного фасада многоквартирного дома возле температурного шва, закрытого металлопрофилем, с левой стороны трещина с 1  по 4 этажи шириной раскрытия 3-5 мм.;

- между подъездами №2 и №3 со стороны улицы Советская на фасаде многоквартирного дома  возле температурного шва, закрытого металлопрофилем, с левой стороны трещина с 1  по 4 этажи шириной раскрытия до 3 мм.;

- между подъездами №4 и №5 со стороны улицы Горького на фасаде многоквартирного дома  возле температурного шва, закрытого металлопрофилем, с левой стороны трещина с 1  по 4 этажи шириной раскрытия до 5 мм. И намокание окрасочного слоя;

- на четвертом этаже между подъездами №5 и №6 (балкон квартиры №55) со стороны заднего фасада (по ул. Горького) разрушение балконной плиты, намокание и отслоение штукатурного и окрасочного слоя размером 0,9 м*0,6 м, общей площадью             0, 54 м2,

в срок до 31.05.2025 года.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (665816, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 179, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 01.06.2025.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (665816, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 179, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>) сумму 10 000 руб.  – штраф.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ" (665816, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 179, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко