Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А07-25034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25034/23
г. Уфа
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Полный текст решения изготовлен 16.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 10 747 650 руб. 39 коп., неустойки в размере 9 575 796 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, уведомлены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, доверенность №5 от 11.01.2024 г., диплом рег. номер 571 от 04.07.2016 г.

Акционерное общество «Башкиравтодор» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное объединение»

о взыскании долга в размере 10 747 650 руб. 39 коп., неустойки в размере 9 575 796 руб. 58 коп. Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, задолженность не оспаривает, указал, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., не верно определен период начисления неустойки, представил контррасчет, просил применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Башкиравтодор» (поставщик) и ООО «ДПО» (покупатель) заключен договор поставки № 67-04/ПОК-357 от 28.10.2021г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 (девяносто) календарных дней от даты получения каждой партии Товара (по заявке Покупателя), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ. Датой получения считается – дата подписания товарно-транспортных накладных. Оплате подлежит только фактически поставленный Товар.

Согласно пункту 5.2 договора в случаях нарушения исполнения обязательств по настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0 ,1 % от стоимости поставляемой Продукции, начиная со дня следующего после нарушения исполнения обязательств по Договору.

Истец указывает, что в период действия договора поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам №№ 1071 от 15.11.2021, 1072 от 15.11.2021, 1073 от 15.11.2021, 1077 от 19.11.2021, 1094 от 26.11.2021, 1095 от 28.11.2021, 1151 от 06.12.2021, 1152 от 06.12.2021, 1153 от 09.12.2021, 1163 от 14.12.2021, 1164 от 17.12.2021, 1172 от 18.12.2021, 1184 от 19.12.2021, 1183 от 20.12.2021, 1185 от 21.12.2021, 1186 от 23.12.2021 на общую сумму 19 209 680 руб.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично, на сумму 8 462 029,61 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар перед истцом составляет 10 747 650,39 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец направил ответчику претензию № 67-09 от 17.03.2023г. с требованием об оплате основного долга и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 67-04/ПОК-357 от 28.10.2021г.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки и универсальных передаточных документов позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 1071 от 15.11.2021, 1072 от 15.11.2021, 1073 от 15.11.2021, 1077 от 19.11.2021, 1094 от 26.11.2021, 1095 от 28.11.2021, 1151 от 06.12.2021, 1152 от 06.12.2021, 1153 от 09.12.2021, 1163 от 14.12.2021, 1164 от 17.12.2021, 1172 от 18.12.2021, 1184 от 19.12.2021, 1183 от 20.12.2021, 1185 от 21.12.2021, 1186 от 23.12.2021 на общую сумму 19 209 680 руб., ответчиком не отрицается.

В связи с частичной оплатой в размере 8 462 029,61 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом 10 747 650,39 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумма долга не оспаривается ответчиком.

Требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 10 747 650,39 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 904 944,17 руб. за период с 15.02.2022г. по 17.11.2023г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случаях нарушения исполнения обязательств по настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемой Продукции, начиная со дня следующего после нарушения исполнения обязательств по Договору.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 15.02.2022г. по 17.11.2023г. составляет 11 904 944,17 руб.

Ответчиком представлены возражения и контррасчет неустойки, из которых следует, что расчет, подготовленный истцом, не соответствует положениям статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.1. Договора, а также не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начисление и взыскание неустоек и пеней не производится.

В соответствии с п. 4.1. Договора, покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяносто) календарных дней от даты получения каждой партии товара.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По товарным накладным №№ 1071, 1072, 1073 от 15.11.2021г. последний день срока на оплату истекает 13.02.2022г. (воскресенье). Следовательно, последним днем на оплату следует считать 14.02.2022, тогда как начисление неустойки производить с 15.02.2022.

По товарной накладной № 1077 от 19.11.2021г. последний день срока на оплату истекает 17.02.2022г. Следовательно, днем начала просрочки и начисления неустойки следует считать 18.02.2022.

По товарной накладной № 1094 от 26.11.2021г. последний день срока на оплату истекает 24.02.2022г. Следовательно, днем начала просрочки и начисления неустойки следует считать 25.02.2022.

По товарной накладной № 1095 от 28.11.2021г. последний день срока на оплату истекает 26.02.2022г. (суббота). Следовательно, последним днем на оплату следует считать 28.02.2022, тогда как начисление неустойки производить с 01.03.2022.

По товарным накладным №№ 1151, 1152 от 06.12.2021г. последний день срока на оплату истекает 06.03.2022г. (воскресенье, праздничные дни до 08.03.2022 включительно). Следовательно, последним днем на оплату следует считать 09.03.2022, тогда как начисление неустойки производить с 10.03.2022.

По товарной накладной № 1153 от 09.12.2021г. последний день срока на оплату истекает 09.03.2022г. Следовательно, днем начала просрочки и начисления неустойки следует считать 10.03.2022.

По товарной накладной № 1163 от 14.12.2021г. последний день срока на оплату истекает 14.03.2022г. Следовательно, днем начала просрочки и начисления неустойки следует считать 15.03.2022.

По товарной накладной № 1164 от 17.12.2021г. последний день срока на оплату истекает 17.03.2022г. Следовательно, днем начала просрочки и начисления неустойки следует считать 18.03.2022.

По товарной накладной № 1172 от 18.12.2021г. последний день срока на оплату истекает 18.03.2022г. Следовательно, днем начала просрочки и начисления неустойки следует считать 19.03.2022.

По товарной накладной № 1184 от 19.12.2021г. последний день срока на оплату истекает 19.03.2022г. (суббота). Следовательно, последним днем на оплату следует считать 21.03.2022, тогда как начисление неустойки производить с 22.03.2022.

По товарной накладной № 1183 от 20.12.2021г. последний день срока на оплату истекает 20.03.2022г. (воскресенье). Следовательно, последним днем на оплату следует считать 21.03.2022, тогда как начисление неустойки производить с 22.03.2022.

По товарной накладной № 1185 от 21.12.2021г. последний день срока на оплату истекает 21.03.2022г. Следовательно, днем начала просрочки и начисления неустойки следует считать 22.03.2022.

По товарной накладной № 1186 от 23.12.2021г. последний день срока на оплату истекает 23.03.2022г. Следовательно, днем начала просрочки и начисления неустойки следует считать 24.03.2022.

Истец, в уточнении искового заявления, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ верно определил даты начала просрочки, однако период моратория не исключил из расчета.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом верных дат начала просрочки и периода моратория.

Судом расчет истца и контррасчет ответчика проверены, по расчету суда из периода просрочки оплаты следует вычесть количество дней моратория – 184 дня (с 01.04.2022 по 01.10.2022)

По накладным №№ 1071, 1072, 1073 от 15.11.2021г.:

С 15.02.2022 по 17.11.2023 – 641 день. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 457 дней.

2 877 280 руб. * 0,1% * 457 дней = 1 314 916,96 руб.

По накладной 1077 от 19.11.2021г.:

С 18.02.2022 по 17.11.2023 – 638 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 454 дня.

969 360 руб. * 0,1% * 454 дня = 440 089,44 руб.

По накладной № 1094 от 26.11.2021г.:

С 25.02.2022 по 17.11.2023 – 631 день. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 447 дней.

966 560 руб. * 0,1% * 447 дней = 432 052,32 руб.

По накладной № 1095 от 28.11.2021г.:

С 01.03.2022 по 17.11.2023 – 627 день. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 443 дня.

1 924 160 руб. * 0,1% * 443 дня = 852 402,88 руб.

По накладным №№ 1151, 1152 от 06.12.2021г.:

С 10.03.2022 по 17.11.2023 – 618 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 434 дня.

1 920 660 руб. * 0,1% * 434 дня = 833 566,44 руб.

По накладной № 1153 от 09.12.2021г.:

С 10.03.2022 по 17.11.2023 – 618 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 434 дня.

576 790 руб. * 0,1% * 434 дня = 250 326,86 руб.

По накладной № 1163 от 14.12.2021г.:

С 15.03.2022 по 17.11.2023 – 613 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 429 дней.

1 918 000 руб. * 0,1% * 429 дней = 822 822 руб.

По накладной № 1164 от 17.12.2021г.:

С 18.03.2022 по 17.11.2023 – 610 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 426 дней.

1 346 870 руб. * 0,1% * 426 дней = 573 766,62 руб.

По накладной № 1172 от 18.12.2021г.:

С 19.03.2022 по 17.11.2023 – 609 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 425 дней.

1 534 890 руб. * 0,1% * 425 дней = 652 328,25 руб.

По накладной № 1184 от 19.12.2021г.:

С 22.03.2022 по 17.11.2023 – 606 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 422 дня.

966 140 руб. * 0,1% * 422 дня = 407 711,08 руб.

По накладной № 1183 от 20.12.2021г.:

С 22.03.2022 по 17.11.2023 – 606 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 422 дня.

963 130 руб. * 0,1% * 422 дня = 406 440,86 руб.

По накладной № 1185 от 21.12.2021г.:

С 22.03.2022 по 17.11.2023 – 606 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 422 дня.

949 410 руб. * 0,1% * 422 дня = 400 651,02 руб.

По накладной № 1186 от 23.12.2021г.:

С 24.03.2022 по 17.11.2023 – 604 дня. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 420 дней.

954 450 руб. * 0,1% * 420 дней = 400 869 руб.

Итого, сумма неустойки составит: 7 787 943,73 руб.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком судом проверен, признан верным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с чрезмерностью суммы неустойки, а также в связи с нарушением баланса интересов сторон ввиду несоответствия размера договорной ответственности сторон.

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ), на соблюдении баланса интересов сторон (ст. 17, 19, 55 Конституции РФ).

Ответственность сторон, предусмотренная пунктами 5.1. и 5.2 Договора, вытекает из п. 1.1 Договора, однако размеры ответственности сторон различны, что нарушает принцип равенства сторон, а также баланс их интересов.

В соответствии с п. 5.1. Договора, при нарушении Договорных обязательств Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 1/300 ставки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления Покупателем претензии об исполнении обязательства по Договору Поставщику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случаях нарушения исполнения обязательств по настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставляемой Продукции, начиная со дня следующего после нарушения исполнения обязательств по Договору.

Из п. 5.2. Договора следует, что размер неустойки в переводе процента в годовое выражение составляет 36,5 %.

Ключевая ставка Центрального Банка РФ применительно к дате предъявления истцом претензии (17.03.2023г.) составляла 7,5 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Между тем, из п. 5.1 Договора следует, что размер неустойки определяется исходя из ключевой ставки, действующей на дату предъявления претензии. Следовательно, на дату предъявления претензии истцом (17.03.2023г.) ключевая ставка составляла 7,5%, что в переводе процента во временное выражение составляет: 1 / 300 * 7,5 % = 0,025 % в день или 9,125 % годовых.

При таких обстоятельствах договором предусмотрены неравные условия ответственности сторон в случае нарушения исполнения обязательств, что указывает на очевидный дисбаланс договорных отношений в части ответственности сторон, и противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия истцу.

Таким образом, размеры ответственности сторон не обеспечивают баланс их интересов, а размер ответственности ответчика перед истцом выше в 4 раза (0,025% * 4 = 0,1%) относительно размера ответственности истца перед ответчиком.

Указанное обстоятельство создало дисбаланс в договорных отношениях сторон, предоставило преимущество поставщику в вопросе привлечения покупателя к ответственности, что, безусловно, не отвечает принципу равенства участников в регулируемых гражданским законодательством отношениях сторон, требует вмешательства суда путем соразмерного уменьшения размера договорной неустойки.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 изложена правовая позиция, согласно которой равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что проект договора составлен истцом, содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающим баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), в отсутствии доказательств возникновения негативных для истца последствий в большем размере, суд по своему внутреннему убеждению считает необходимым уровнять нарушенный баланс, применив к требованиям истца положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив порядок для расчета неустойки за просрочку оплаты поставленного товара исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей на дату предъявления претензии истцом.

На дату предъявления претензии истцом (17.03.2023г.) ключевая ставка составляла 7,5%, двукратная ставка составит 15 % годовых.

В этой связи, судом произведен расчет неустойки исходя из двукратной ключевой ставки, установленной на день предъявления претензии, за период признанный судом верным:

По накладным №№ 1071, 1072, 1073 от 15.11.2021г.:

С 15.02.2022 по 17.11.2023 – 641 день. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 457 дней.

2 877 280 руб. * 457 дней * 15% / 365 дней = 540 376,83 руб.

По накладной 1077 от 19.11.2021г.:

С 18.02.2022 по 17.11.2023 – 638 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 454 дня.

969 360 руб. * 454 дня * 15% / 365 дней = 180 858,67 руб.

По накладной № 1094 от 26.11.2021г.:

С 25.02.2022 по 17.11.2023 – 631 день. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 447 дней.

966 560 руб. * 447 дней * 15% / 365 дней = 177 555,75 руб.

По накладной № 1095 от 28.11.2021г.:

С 01.03.2022 по 17.11.2023 – 627 день. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 443 дня.

1 924 160 руб. * 443 дня * 15% / 365 дней = 350 302,55 руб.

По накладным №№ 1151, 1152 от 06.12.2021г.:

С 10.03.2022 по 17.11.2023 – 618 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 434 дня.

1 920 660 руб. * 434 дня * 15% / 365 дней = 342 561,55 руб.

По накладной № 1153 от 09.12.2021г.:

С 10.03.2022 по 17.11.2023 – 618 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 434 дня.

576 790 руб. * 434 дня * 15% / 365 дней = 102 874,05 руб.

По накладной № 1163 от 14.12.2021г.:

С 15.03.2022 по 17.11.2023 – 613 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 429 дней.

1 918 000 руб. * 429 дней * 15% / 365 дней = 338 146,03 руб.

По накладной № 1164 от 17.12.2021г.:

С 18.03.2022 по 17.11.2023 – 610 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 426 дней.

1 346 870 руб. * 426 дней * 15% / 365 дней = 235 794,50 руб.

По накладной № 1172 от 18.12.2021г.:

С 19.03.2022 по 17.11.2023 – 609 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 425 дней.

1 534 890 руб. * 425 дней * 15% / 365 дней = 268 080,10 руб.

По накладной № 1184 от 19.12.2021г.:

С 22.03.2022 по 17.11.2023 – 606 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 422 дня.

966 140 руб. * 422 дня * 15% / 365 дней = 167 552,50 руб.

По накладной № 1183 от 20.12.2021г.:

С 22.03.2022 по 17.11.2023 – 606 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 422 дня.

963 130 руб. * 422 дня * 15% / 365 дней = 167 030,49 руб.

По накладной № 1185 от 21.12.2021г.:

С 22.03.2022 по 17.11.2023 – 606 дней. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 422 дня.

949 410 руб. * 422 дня * 15% / 365 дней = 164 651,10 руб.

По накладной № 1186 от 23.12.2021г.:

С 24.03.2022 по 17.11.2023 – 604 дня. Из них мораторий – 184 дня. Итого просрочка 420 дней.

954 450 руб. * 420 дней * 15% / 365 дней = 164 740,68 руб.

Итого, сумма неустойки исходя из двукратной ключевой ставки, установленной на день предъявления претензии, составляет 3 200 524,80 руб.

Суд считает обоснованным снижение неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, существовавшей на день предъявления истцом претензии, что составляет по расчету суда 3 200 524,80 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом частично - в сумме 3 200 524,80 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 124 617 руб., подлежала оплате сумма 136 263 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованно заявленных требований 81,83% государственная пошлина в сумме 101 974 руб.09 коп. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, недоплаченная государственная пошлина 11 646 руб. подлежит взысканию в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в сумме 9 529 руб. 92 коп., с истца в сумме 2 116 руб. 08 коп.Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Башкиравтодор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга 10 747 650 руб. 39 коп., неустойку в сумме 3 200 524 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 101 974 руб.09 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 529 руб. 92 коп.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 116 руб. 08 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова