Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А12-32101/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32101/2017
13 февраля 2018 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главдор» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404131 обл. Волгоградская <...>) к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 125047, <...>) о взыскании суммы,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.04.2016 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность № РГ-Д-3321/17 от 07.06.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главдор» обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 12697,32 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 11 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходов по направлению уведомления в сумме 491,80 руб., расходов по направлению досудебной претензии в сумме 500 руб., расходов по судебной экспертизе в сумме 9000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 г. в г. Волжском Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Chevrolet Lanos, г/н <***> собственник ФИО3, автомобиля марки Renault Duster, г/н С900ОО34, под управлением ФИО4 (виновник ДТП), и автомобиля марки ГАЗ 3110, г/н <***> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Между потерпевшим и истцом был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения и убытков.

25.05.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик осмотрел транспортное средство, признал данное событие страховым и выплатил страховую выплату в размере 66602,68 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилось в ООО « Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко», где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. За проведение данной экспертизы истец оплатил 11 000 рублей.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 101600 рублей.

ООО «Главдор» в соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в адрес ответчика направил претензию.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 79300 руб., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

В связи с чем, исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 12697,32 рублей.

Также истцом понесены расходы в сумме 11 000 руб. при проведении экспертизы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Рынок услуг по оценке имущества широк и цены также разнообразны.

У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых ложится на ответчика.

Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг, и без принятия мер на уменьшение убытков.

Обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП, транспортного средства, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и обращения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки.

Так суд считает необходимым отметить, что по аналогичным делам стоимость экспертизы по определению размера страхового возмещения значительно ниже, чем предъявлено в рамках рассматриваемого спора. При этом истцами также выступают юридические лица, которые на постоянной основе занимаются приобретением прав требований к страховым компаниям и взыскание их в судебном порядке.

В частности по делам №А12-46330/2106, А12-42612/2016. А12-46329/2016, А12-10716/2016, А12-4566/2016, А12-26305/2016. А12-43093/2016 стоимость экспертизы составляет 10000 руб., по делам № А12-35011/2016, №А12- 41011/2016, №А12-35444/2016 стоимость экспертизы составляет 7000 руб.

Согласно сведениям с интернет сайта «TIU.RU» стоимость услуг по составлению независимой экспертизы составляет 3000 руб.

Таким образом, учитывая, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, с учетом всех обстоятельств дела и, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг эксперта определяется судом в размере 7000 руб.

На основании статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании почтовых расходов подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, платежным поручением на сумму 15000 руб.

Стоимость судебной экспертизы составляет 20108 руб. и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 125047, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главдор» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404131 обл. Волгоградская <...>) недоплаченное страховое возмещение в сумме 12697,32 руб., расходы по экспертизе в сумме 7000 руб., расходы по направлению уведомления в сумме 491,80 руб., расходы по отправке досудебной претензии в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 9000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 125047, <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (400131, <...>) расходы по судебной экспертизе в сумме 11 108 руб.

В удовлетворении остальной части расходов по экспертизе отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кремс Л.А.