Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А13-2856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А13-2856/2024
г. Вологда
08 августа 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экодрев Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании универсального передаточного документа от 16.03.2021 № 10 на общую сумму 12 050 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 51 105 руб. 34 коп., недействительным,

о признании универсального передаточного документа от 16.03.2021 № 10 на общую сумму 12 050 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 990 915 руб. 91 коп., действительным,

о возложении обязанности сдать в Управление Федеральной налоговой службы России по Вологодской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, где будет отражен корректировочный универсальный передаточный документ по реализации имущества по договору купли-продажи от 14.09.2020 на общую стоимость 12 050 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 990 915 руб. 91 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области,

при участии от истца ФИО1 директора, ФИО2 по доверенности от 20.05.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.07.2024



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экодрев Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус» (далее - ответчик) о признании универсального передаточного документа от 16.03.2021 № 10 на общую сумму 12 050 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 51 105 руб. 34 коп., недействительным,

о признании универсального передаточного документа от 16.03.2021 № 10 на общую сумму 12 050 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 990 915 руб. 91 коп., действительным,

о возложении обязанности сдать в Управление Федеральной налоговой службы России по Вологодской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, где будет отражен корректировочный универсальный передаточный документ по реализации имущества по договору купли-продажи от 14.09.2020 на общую стоимость 12 050 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 990 915 руб. 91 коп.

Определением суда от 01 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФНС по ВО).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.

УФНС по ВО направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор купли-продажи имущества (далее - Договор) на общую сумму 12 050 000 рублей.

Недвижимое имущество передано по Акту приема-передачи от 16.03.2021 без возражений со стороны покупателя с указанием на полную оплату.

16.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности к истцу.

Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме.

В дальнейшем истец получил от ответчика УПД №10 от 16.03.2021 и не согласился со стоимостью каждого из объектов имущества, направил ответчику претензию с дополнительным соглашением договору, спецификацией с распределением стоимости объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статья 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Применительно к спорным правоотношениям все требования гражданского законодательства соблюдены, правоотношения по договору окончены.

Цена имущества в договоре указана без НДС.

Ответчик подтвердил документально, что имущество было приобретено на торгах в конкурсном производстве.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура не является сделкой, которую можно оспаривать по нормам гражданского законодательства.

Таким образом, вопрос о возмещении истцом НДС не относится к правоотношениям сторон и не может быть разрешен в порядке искового производства путем оспаривания счетов-фактур.

Суд констатирует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Экодрев Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании универсального передаточного документа от 16.03.2021 № 10 на общую сумму 12 050 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 51 105 руб. 34 коп., недействительным, о признании универсального передаточного документа от 16.03.2021 № 10 на общую сумму 12 050 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 990 915 руб. 91 коп., действительным, о возложении обязанности сдать в Управление Федеральной налоговой службы России по Вологодской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года, где будет отражен корректировочный универсальный передаточный документ по реализации имущества по договору купли-продажи от 14.09.2020 на общую стоимость 12 050 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 990 915 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин