Решение от 21 января 2022 г. по делу № А07-30228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30228/2021
г. Уфа
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Агрорегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Уфимский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 859 928 руб. неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 01.08.2021;

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,



Общество с ограниченной ответственностью «Агрорегион» (далее – истец, ООО «Агрорегион») обратилось с Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфимский хлеб» (далее – ответчик, АО «Уфимский хлеб») о взыскании 1859928 рублей неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, посредством сервиса my.arbitr.ru подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления направленного истцом ходатайства.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма предусматривает право суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 от истца поступили платежные поручения, подтверждающие проведение оплат ответчиком, а также квитанция и опись вложения в ценное письмо, направленного по адресу ответчика 18.11.2021.

В данном случае суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Уфимский хлеб» могло воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела посредством подачи заявления об ознакомлении с материалами дела в зале ознакомления, расположенном в здании суда, либо с заявлением об ознакомлении посредством предоставления доступа к материалам дела в электронном виде. Кроме того, АО «Уфимский хлеб» могло воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании.

Между тем заявок на ознакомление с материалами дела от АО «Уфимский хлеб» не поступало.

Кроме того, суд обращает внимание, что ответчик был вправе подать заявку на участие в судебном заседании посредством подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании, однако, своим правом ответчик не воспользовался.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на исковое заявление с приложением документов в подтверждение своей позиции, что ответчик располагал достаточным количеством времени для заявления конкретных возражений по существу требований, составления контррасчета, опровержения доводов истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания носит формальный характер и направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Агрорегион» и АО «Уфимский хлеб» заключен договор поставки № 2015/11-Б/35, согласно которому ООО «Агрорегион» (поставщик) обязалось поставить, а АО «Уфимский хлеб» (покупатель) принять и оплатить товар по ценам, действующим на момент поставки, в количестве и ассортименте в соответствии с товарными накладными.

Согласно п. 6.2 договора оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 14 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 10.1 договор вступает в силу и становится обязательным для обеих сторон с момента заключения и действует по 31.12.2015. Если за 30 календарных дней до окончания текущего срока ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, действие договора продлевается на каждый последующий год.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2021 по делу №А07-31085/2020 с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 12 855 757 руб. 50 коп.

Указывая на нарушение сроков оплаты долга по договору поставки № 2015/11-Б/35, истец начислил пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2018г. по 09.09.2021 и истец направил в его адрес претензию от 09.09.2021 №103 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-31085/2020 установлено наличие между сторонами договорных отношений по поставке товара, поставку товара истцом в адрес ответчика по товарно-транспортным накладным, наличие долга по состоянию на 30.09.2020 в сумме 12 855 757 руб. 50 коп. и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара.

Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязательства ответчика по оплате поставленной продукции не исполнены, истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленной продукции в сумме 1 859 928 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки № 2015/11-Б/35.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В пункте 7.1 договора поставки № 2015/11-Б/35 стороны предусмотрели, что за нарушение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По расчету истца пени, начисленные за период 11.09.2018 по 08.09.2021 составили 1 859 928 руб.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, произведен с учетом периода поставок и оплат.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, меду тем заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в два раза, с применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая то, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются санкцией, установленной законом, и не является чрезмерной мерой ответственности, оснований для применения к ним положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом «Уфимский хлеб» своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера госпошлины, установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 16поступивших 9, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агрорегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "Уфимский хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Агрорегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 859 928 руб. сумму неустойки, 31 599 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Агрорегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 51 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №15465 от 05.10.2021 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева